b000000209

— 223 — мы считали бы во всякомъ случаѣ нѳправшіьнымъ. Если внимательный ана- лизъ привелъ насъ къ заключенію, что по другимъ главнымъ рубрикамъ рас- ходовъ производства, хлѣба цифры упомянутыхъ таблицъ оказываются нѣ- сколько преувеличенными при отнѳсеніи ихъ къ хозяйствамъ среднимъ, то такое же предпопоженіѳ мы можѳмъ сдѣпать и по отношенію къ настоящей категоріи этихъ расходовъ. Затѣмъ обгще расходы, хозяйства должны падать, въ извѣст- ной соразмѣрности, на всѣ хозяйственный земли. Разсчетъ этихъ расходовъ только на пахатную землю (какъ это сдѣлано въ болыпинствѣ случаевъ кор- респондентами Департамента Земледѣлія, доставившими ему свѣдѣнія, послу- жившія основаніемъ для учета стоимости производства хлѣбовъ) неизбѣжно долженъ повести къ преувеличетю стоимости эксплоатаціи пахатной деся- тины, въ особенности въ тѣхъ случаяхъ, когда пахатныя земли занимаютъ относительно небольшой ироцентъ въ общемъ составѣ имѣній, а таковы условія всей нечерноземной полосы. Оба приведенныя соображенія говорятъ въ пользу необходимости извѣстнаго пониженія среднихъ таблицы Е при введѳніи въ нашъ учетъ величины общихъ издержекъ хозяйства. Внима- тельное разсмотрѣніе данныхъ какъ этой таблицы, такъ и таблицы ири- ложеній (гдѣ помѣщены погубернскге итоги общихъ издержекъ) приводить къ убѣжденію, что, съ другой стороны, эти данныя не допускаютъ и пред- ставленія выводовъ по отдѣльнымъ группамъ губерній. Если сопоставить между собою среднія и по отдѣльнымъ губерніямъ и по цѣлымъ райо- намъ, въ ихъ взаимномъ соотношеніи нельзя подмѣтить почти никакой пра- вильности и найти достаточный или, по крайней мѣрѣ, вѣроятныя объясненія для встрѣчающихся въ отдѣльныхъ случаяхъ рѣзкихъ колебаній въ ту и въ другую сторону. Поэтому мы считали бы болѣе осторожнымъ принять различ- ный среднія только для двухъ крупныхъ районовъ — чврноземнаго и нечернозем- наго, не видоизмѣняя ихъ далѣе по группамъ губерній внутри каждаго изъ этихъ районовъ. Для 24 губерній черноземной полосы средняя изъ погубѳрн- скихъ итоговъ общихъ расходовъ на 1 дес. ржи составить 4 р. 02 к., а по 16 нечерноземнымъ губерніямъ ^ 5 р. 06 к. Въ дальнѣйшихъ нашихъ исчисле- ніяхъ мы примемъ для опредѣленія величины среднихъ издержекъ на общія потребности хозяйствъ: въ черноземныхъ губерніяхъ 75% отъ приведенной выше средней, или круглымъ числомъ, 3 р. на 1 дес., а для губерній нечерно- земной полосы 50% соотвѣтствующей цифры, т. е. 2 р. 50 к. на 1 дес. Бели принять въ соображеніе среднія отношенія площади пашни къ общей площади всей земли въ частновладѣльческихъ хозяйствахъ той и другой полосы (44,4% въ черноземныхъ и 13,6% въ нечерноземныхъ губерніяхъ), а съ дру- гой стороны, припомнить тѣ выводы, къ которымъ насъ привели сопоставле- нія указаній нашихъ источниковъ по другимъ категоріямъ издержекъ произ- водства хлѣба, — принятая нами нормы подесятиннаго расхода на общія хозяй- ственныя потребности можно считать стоящими скорѣѳ выше, чѣмъ ниже дѣй- ствительности. ') Прибалтійскія губерній мы не вводимъ въ разсчетъ.