b000000209

— 205 — Для спичѳнія выводовъ этой таблички съ данными выше помѣщенной таблицы И (въ которой стоимость полной обработки 1 десятины вычислена какъ сумма стоимостей отдѣльныхъ работъ), воспользуемся тѣми цифрами таблицы К, которыя относятся къ озимой десятинѣ, причемъ для тѣхъ групиъ губерній, гдѣ въ „полную обработку" не введена молотьба, прибавимъ къ стоимости обработки и уборки, взятой изъ таблицы К, среднюю стоимость мо- лотьбы въ данной группѣ по даннымъ таблицы И. Получимъ слѣдующіе ряды цифръ. Таблица Л. ГРУППЫ ГУБЕРНІЙ. Обра- ботка и уборка. Мо- лотьба. Итого. Стоимость работъ по таблидѣ И. Р У б л и. I. Южная степная — — 18,2 15 ,3 П. Юго-западная — — 14 ,2 15,6 III. Средняя черноземная — — 13,7 13,2 IV. Сѣверная черноземная 6,3 2,0 8 ,3 10,2 V. Средневолжская 7,8 2,1 9 ,9 10,6 VI. Нижневолжская 9,8 2,8 12,6 12,3 Наибольшее число данныхъ о стоимости полной уборки 1 десятины мы имѣемъ для группы губерній сѣверныхъ черноземныхъ и для группы средне- волжской. Въ обѣихъ группахъ стоимость эта нѣсколько ниже суммы стоимо- стей отдѣльныхъ работъ, чего и молено было ожидать, такъ какъ въ этихъ районахъ сдача работъ оптомъ всегда сопряжена съ выдачею задатковъ, зна- чительно понижающихъ рабочія цѣны. Изъ остальныхъ группъ довольно зна- чительное пониженіе величины стоимости обработки по таблицѣ Л, сравни- тельно съ таблицею И, мы встрѣчаемъ въ группѣ югозападной. Но здѣсь и подесятинный наемъ на всѣ работы распространенъ менѣе, и наши данныя менѣе полны, чѣмъ по отношенію къ двумъ вышеназваннымъ группамъ; по- этому мы не можемъ заключать съ увѣренностыо, что на средней по этой группѣ не отразилось вліянія какихъ-нибудь случайныхъ причинъ. Сопоставимъ теперь конечные выводы трехъ таблицъ Е, И и Л, въ коихъ средняя стоимость земледѣльчѳскихъ работъ въ каждой группѣ губерній опре- дѣлена была различными пріемами и на основаніи различныхъ для первой и двухъ послѣднихъ таблицъ источниковъ. Сопоставленіе это сдѣлано въ таб- личкѣ Ж и