b000000209

— 141 — Проф. Конрадъ соглашается, что, конечно, низкая цѣна хлѣбныхъ про- дуктовъ можетъ ограничить производство ихъ, но лишь весьма условно. Вы- сокія цѣны на хлѣбъ иобуждаютъ къ расширенію запашки, но это же ведетъ затѣмъ и къ упадку цѣнъ; притомъ широкое распространѳніѳ посѣйовъ рлси не есть признакъ высокой культуры. Тамъ, гдѣ землевладѣльцы обладаютъ знаніемъ и капиталами, умѣренное паденіе цѣнъ имѣетъ даже своимъ слѣд- ствіемъ прогрессъ сельскаго хозяйства, какъ это наблюдалось въ Англіи съ середины 40-хъ и до начала 70-хъ годовъ. Высокая цѣна хлѣба, служа инте- ресамъ землевладѣльцевъ, доставляетъ имъ высокій доходъ на счетъ потреби- телей въ гораздо большей мѣрѣ, чѣмъ это возможно въ индустріи. Высокая цѣна хлѣба неблагопріятно отражается на интересахъ большей части мелкихъ крестьянъ и поденщиковъ въ селеніяхъ, нерѣдко даже и на интересахъ круп- ныхъ землевладѣльцевъ, которые покупаютъ рожь или для собственнаго по- требленія, чтобы сѣять больше пшеницы для продажи, или для корма скоту, или для винокуренія и т. п. Низкія цѣны на хлѣбъ, удешевляя потрѳбленіе жи- телей города, расширяютъ съ ихъ стороны сігросъ на животные продукты: мясо, масло, яйца, сыръ и т. п. и даютъ такимъ образомъ возможность землевла- дѣльцу извлекать выгоды инымъ путемъ. Гольцъ подтверждаетъ это, отмѣчая, что при низкой цѣнѣ ржи, крестьянинъ ограничиваетъ потребленіе животныхъ продуктовъ, расширяя потребленіе болѣе дешевой ржи. Кромѣ того, онъ скармлп- ваетъ скоту больше ржи, превращая ее въ животный продукта, который и про- даетъ 1 ). Все это ведетъ и къ развитие индустріи, добавляетъ Конрадъ; наоборотъ, возвышеніе цѣнъ на хлѣбъ, поднимая стоимость содержанія рабочаго класса, дѣ- лаетъ внутреннюю индустрію менѣе способной къ конкурренціи съ иностранной. Особенно говоритъ, по мнѣнію проф. Конрада, противъ пошлинъ на хлѣбъ, ведущихъ къ поднятію цѣны, то, что лишь очень небольшой процентъ населенія извлекаетъ изъ нихъ прямую выгоду. „Выгода отъ высокихъ хлѣб- ныхъ цѣнъ никоимъ образомъ не получается всѣмъ населеніемъ, живущимъ въ деревнѣ; весьма значительная часть деревенскихъ жителей должна покупать хлѣбъ, и ихъ положеніе лучше при дешевой цѣнѣ хлѣба". Къ числу этпхъ послѣднихъ Конрадъ относитъ и значительную часть крестьянъ, имѣющихъ собственную землю. Отмѣчая, что количество земли, съ котораго, за покрытіемъ собственнаго потребленія, уже становится возможною продажа зерна, различно, смотря по качеству почвы, интенсивности культуры и распространенности по- сѣвовъ ржи, Конрадъ принимаетъ, что въ среднемъ для Германіи, при 2-хъ гектарахъ посѣвной площади и менѣѳ, крестьянинъ въ состояніи производить хлѣбъ лишь для собственнаго потребленія. Въ странахъ съ болѣе экстенсивной культурой, болѣе суровымъ климатомъ и т. п., какъ, напр., восточныя про- винціи Пруссіи, эта норма повышается до 3, 4 и даже 5 гектаровъ. „Но, впро- чемъ, — продолжаетъ онъ, — примемъ ли мы норму нѣсколько выше или ниже. т ) боііл, Віѳ а§гагі8сЬеп АиГ^аЪеп йег бе^еплѵагі 1894;, стр. 103.