b000000205

72 На основаніи всѣхъ вышеизложенныхъ опытовъ, мы позво- ляемъ себѣ сдѣлать слѣдующіе выводы: 1) Изъ испытанныхъ нами дезинфекціонныхъ средствъ су- лема и формалинъ оказались силыіѣйшими средствами. 2) Сулема и формалинъ при ирактическомъ ихъ иримѣненіи одинаково энергично убивали культуры: азіатской холеры, брюш- ного тифа, мышинаго тифа, сибирской язвы и т. д. 3) Выщелачиваніе сулемы 1 0 /о растворомъ соды не умень- шаетъ дезинфецирующихъ свойствъ ея при практической дез- инфекціи. 4) Формалинъ дезинфецируетъ не только поверхности пред- метовъ, но и способенъ проникать въ глубокіе слои ихъ. 5) Формалинъ по своей дезинфекціопной энергіи молгетъ быть приравпенъ къ сулемѣ. 6) Формалинъ при дезинфекціи не портить дезинфецируе- мыхъ предметовъ и очень быстро и безслѣдно вывѣтривается. 7) Формалинъ вполнѣ иригоденъ для дезинфекціи жилыхъ иомѣщеній и въ особенности классныхъ вагоновъ съ мягкой обивкой (I и II классы). 8) Формалинъ вполнѣ иригоденъ для дезинфекціи мягкой ме- бели, домашнихъ вещей и мѣхового платья. 9) Формалинъ, добытый изъ пластипокъ Шеринга и изъ древеснаго спирта, обладаетъ одинаковымъ дезинфекціонпымъ свой- ств омъ. 10) Формалинъ, добываемый изъиластинокъ Шеринга, ирояв- ляетъ надлежащую энергію при расходѣ 6 пластипокъ Шеринга на куб. метръ воздуха. 11) Формалинъ, добываемый изъ древеснаго спирта, прояв- ляетъ надлежащую дезинфекціонпую энергію при расходѣ отъ 8 до 150 граммъ спирта на одинъ куб. метръ воздуха въ зависи- мости отъ аппарата, употребляемаго для его добыванія. 12) Г) 0 /о растворъ карболовой кислоты по своимъ дезиифекціои- нымъ свойствамъ значительно слабѣе сулемы и формалина. 13) Амміакъ и сѣра обнаружівдаютъ слабыя дезиифекці он- ныя свойства и потому не пригодны для практическаго иримѣ- нешя. Въ заключеніе считаемъ необходимымъ сказать нѣсколько словъ о практическихъ удобствахъ и неудобствахъ при дезинфекціи каждымъ изъ вышеупомянутыхъ средствъ. Валшѣйшія требовашя,ко-