b000000203

— 208 — решелъ пь статскую и бьиъ членом ь -іѣс- иаго департамента. По вылодЬ вь отстав- ку (1808), онъ страдалъ долговремеиною болѣзнію, о которой соединено было раз- стройство умственных!, силъ (Оныть крат- кой исторіи литературы, Греча; Основа- ніе рус. театра, Н. Карабанова; О жизни и сочинеиіяхъ Озерова, кн. Вяземскаго). Сочиненія Озерова были издаваемы нѣ- сколько разь; а) Глазуновым ь (1816); б) Па- хорсквмъ, вь 2 ч., 1817 (2-ая ч. этого изд. была вновь нан. 1819 г.); в) Заикинымъ, подъ редакціей баснописца А. Е. Измай- лова, въ 2 ч. (1821 г.); г) тоже Заикинымъ (1827); л) Глазуновыми, вь 3 ч. (1828)^ — из- даніе дополненное и свѣревное по рукопи- сямъ автора; е) Смирдинымъ, въ Пол. Соб. соч. рус. авторовъ (1846); ж) тоже Смир- динымь (1847); з) В ольфомь (1856). Въ из- даніи Цахорскаго (1817) многіе стихи Озе- рова были исправлены литераторами. Ре- дакторъ 3-го изд., Измайловъ, нашелъ эти поправки «весьма удачными». Онъ самъ, «по просьбѣ издателя {книгопродавца Зашеина] и по уваѵкенію (!) къ памяти незабвеинаго трагика, осмѣлился исправить у него нѣ- которыя очевидныя ошибки вь словахъ». «Надѣюсь (прибавлиетъ онъ), что просвѣ- щепные (!) любители отечественной словес- ности не ноставятъ мнѣ этого въ вину. Озеі)овъ, равно какъ и Державинъ, быль великін поэтт., но не всегда, какъ и тотъ,, искусный стихослагатель. Этоть недоста- твкъ есть, такъ сказать, неизбѣжная дань, заплаченная ими тому времени, въ кото- рое они начали писать, не учась— къ со- жалѣнію — классически словесности н не имѣвъ тогда образцовъ исправнаго сти- хосложенія» (Предувѣдомленіе къ 3-му изд. 1824 г.). Ложный взглядъ на памятники сло- весности и вандальское самоуправство съ ними по современньшъ понятіямъ встрѣ- чены были сильной критикой въ 17 № Сы- на Отечества за 1824 г. и въ 8 № Лите- ратурных!. Листковъ, того же года, изда- вавшихся Ѳ. Булгаринымъ. Первый жур- налъ замѣтилъ по этому поводу слѣдующее: «Имеиио изъ уваженія къ памяти Озерова должно бъ было этого ие дѣлать и даже от- совѣтыиать издателю покушаться на пере- дѣлку стиховъ иезабвениаго нашего трагика Осмѣлимся напомнить г. Измайлову басню И. А. Крылова : «Червоиецъ», тѣмт болѣе, что она во меіогихт . иѣстахъ можетъ быть примѣненэ къ понравкамъ , о коихъ идетъ рѣчь.... Трудно поправлять чужое, особливо творенія автора умершаго и слѣд. не могу- щаго оправдать себя нередъ публикой; легко можно впасть въ погрѣшность, напр.: не от- гадать намѣренія автора, но которому оиъ далъ такую, а не другую перестановку сло- вамъ въ стихѣ своемъ; легко можно ослабить мысль и испортить стихъ Творенія отлич- ныхъ писателеіі суть наслѣдіе потомства и должны перейти къ нему неприкосновенны- ми, ибо не разь уже было сказано, что «са- мыя ошибки великихъ поэтопъ поучительны». Если бы при каждомъ издаиіи ЛаФонтена, Расина и Мольера, издатели вздумали пере- правлять то, что имъ не нравится, то мы читали бы теперь не ЛаФонтена, Расина и Мольера, а басни, трагедіи и комедіи раг нне зосіеіе (Іе8 веня (1е5 Іеіігез; и кто знаетъ, но ихъ слѣдаиъ, можетъ быть, и іі е 8 (;епз іііеігёз вздумали бы также поправлять сихъ великихъ стихотворцевъ (Современная рус. библіографія, стр. 134 — 138).» Литературные Листки (стр. 314—319) вы- разились съ большею рѣзкостью: «По какому праву- г. Измайловъ неремѣнилъ и переправилъ стихи Озерова въ самомъ текстѣ? Это событіе, неслыханное понывѣ въ исторіи словесности просвѣщенныхъ на- родовъ! Неужоли г. Измайлову неизвѣстно, какимъ обрпзомъ Алкивіадь поступилъ съ учителемъ, поправлявшимъ стихи Гомера? Не знаемъ, до какой стеиени-искажены бы- ли стихи Гомера, но, имѣя передъ глазами поправки г. Измайлова, мы рѣшительно объ- являемъ, что онъ но многихъ мѣстахъ пре- вратилъ смыслъ стиховъ Озерова, лишилъ ихъ сладкозвучія и несносною перестановкою словъ совершенно ослабилъ дѣйствіе рѣчей драматическихъ лицъ Иеро выпадаетъ изъ рукъ моихъ при мысли о столь безжа- лостномт искаженіи стихопт беземертнаго Озерова. Какая надежда остается для на- шихъ первоклассныхь поэтовъ, послѣ этого примѣра? Издатели, книгопродавцы, безъ сомнѣнія, всегда найдутъ усердныхъ поправ- щиковъ». Переходя къ осиованію, по которому Измайловъ дозводилъ себѣ поправки, Лист- ки замѣчаютъ: «Странная логика! Гомеръи Гезіодъ также не имѣли образцевъ исправнаго стихосложе- нія, но сдѣлались сами образцами, и потом- ство пользовалось ихъ ошибками, какъ на- ставительными уроками, по не перемѣняло стиховъ въ текстѣ. .. Спрашиваемъ г. Измай- лова, что онъ разумѣетъ подъ «классиче- скимъ» ученіемъ словесности? Озеровъ вос- питывался въ су хопутномъ кадетскомъ кор- пусѣ, возведенномъ знаменитымъ Бецкимъ и гр. Ангальтомъ на отличнѣйшую степень совершенства. Озеровъ былъ ученикъ Княж- нина. Если г. Измайловъ подъ названіемъ «классической словесности» разумѣетъ ла- тинскую и греческую, то онъ правъ: Озе- ровъ ие зналъ древнихъ языковъ: но и г. Измайловъ, какъ намъ извѣстно, не зваетъ