b000000203

критнкъ такія суждонія о языкѣ и сло- весности, который не только предъ цѣ- лымъ свѣтомъ, но и предъ двумя чело - вѣками изъявлять надлежало бы сты- диться. Главная цѣль ихъ состоитъ въ томъ, чтобъ стихами и прозою вопіять противъ слаѣенскаго языка, не зная и не разумѣя, о чемъ идетъ дѣло и въ чемъ состоитъ язынъ. Взявъ одно такое сочиненіе, могли бы мы въ каждой строкѣ, отъ первой до іюслѣдней, пока- зать неосновательность за нео^нователь- ностію, незнаніе за иезнаніемъ, неправду за неправдою, даже клевету (ибо часто господинъ или господа писатели сихъ пелѣницъ, называемыхъ критиками, ссы- лаясь на страницу разсматриваемой ими книги, отъ того ли, что не поняли, или но надеждѣ, что не всякій станетъ справляться, говорятъ совсѣмъ не то, что на сей страннцѣ сказано, и такимъ образомъ, выдавая свое за чужое, сами противъ себя возражаютъ); мы могли бы во многихъ подобныхъ сему, ощути- тельныхъ неправдахъ ясно уличить, но такое подробное показаніе не стоитъ того, чтобъ терять на оное труды и время. Для того выпишемъ только нѣ- которыя мѣста и рѣчи, дабы мнмоходомъ взглянуть, какимъ образомъ сіи безъимен- ные критики (столько еще остается въ нихъ стыда, что они скрываютъ имена свои) толкуютъ о языкѣ и словесности. Вотъ какъ; «Россійскій языкъ проис- ходитъ отъ славянскаго точно также, какъ Французскій отъ латннскаго». (Не- оспоримая правда! съ тою только раз— ностію, что ни одинъ Французъ, не обучась латинскому языку , не раз- умѣетъ онаго; а у насъ всякій безгра- мотный мужикъ заставляетъ грамотнаго сына своего читать предъ нимъ прологъ, четію-минею и 'другія духовныя книги, разумѣя и слушая его съ удовольстві- емъ). — «Мы на иашсмъ языкѣ никакихъ не имѣли сочиненій до временъ Петра Пеликаго». (Мнѣ кажется, ежели бы кто и ничего, кромѣ романовъ, комедій и журналов ь, не читалъ, такъ и хоть не могъ бы сего сказать; ибо неуже- ли онъ даже и не слыхалъ, что у насъ есть Русская Правда, Владимірова духов- ная, Слово о полку Игореішмъ, древ- няя Вивліооика, лѣтопись Нестерова, Ыиконова, Сильвестрова, псалтырь, еван- геліе и множество духовныхъ книгъ, сочииеииыхъ и иереведенныхъ задолго до Петра Великаго? Какъ все это опро- вергать и не поставлять въ число книгъ, для того только, что не было журналовъ и комедій?). — « Языкъ, которымъ говорили мы (до Петра Великаго) , давно уже от- дѣлился отъ славянскаго введеніемъ множества татарскихъ словъ и выраже- ній, совсѣмъ прежде неизвѣстныхъ •> . (Вотъ какое раздѣлепіе полагаютъ и защищаютъ! нѣсколько словъ, вошедшихъ въ простонародное нарѣчіе, пріемдется за основаніе новаго языка! гдѣ же по- кажутъ мнѣ сіе множество татарскихъ словъ и выраженій въ Библіи, въ Ѳео- Фанѣ, въ Ломоносовѣ, въ Херасковѣ и проч.? По положимъ, что чистота языка нашего и повредилась нѣсколько отъ принятія въ него ипостранныхъ словъ, слѣдуетъ ли изъ того утверждать, что нечистый языкъ сталъ лучше чнстаго?) . — «Можно ли называть однимъ и тѣмъ я^е языкомъ два нарѣчія, изъ коихъ одно, хотя непосредственно происходить отъ другаго, но смѣшано съ третьимъ, чу?к- дымъ, и притомъ испорчено пятисот- лѣтнимъ употребленіемъ? къ чему ве- личаться названіемъ, намъ не принад- лежащимъ?» (Вотъ какія умствованія! го- ворить, что мы люди, потомки нашихъ предковъ, и что имѣемъ свой языкъ, есть непринадлежащее намъ названіе! да чтожъ мы такое? и какое названіе намъ принадлежитъ?) . — «Мы и безътого имѣемъ множество выгодъ предъ всѣми европейскими народами : нашъ русскій