b000000197

ЖИЗНЬ ЗАМѢЧАТЕЛЬНЫХЪ ЛЮДЕЙ. по снятіи опалы, силою независящихъ ни отъ него, ни отъ Але­ ксандра обстоятельствъ, оказался сейчасъ же у дѣлъ государ­ ственныхъ. Его единомышленники, всегда умѣвшіе высоко цѣнить его, Мордвиновъ и Кочубей, незадолго передъ тѣ.мъ снова верну­ лись къ дѣламъ государственнымъ, состоя предсѣдателями депар­ таментовъгосударственнаго совѣта. Неудивительно, если они инте­ ресовались мнѣніями Сперанскаго по вопросамъ, которые посту­ пали на ихъ разрѣшеніе. Гораздо знаменательнѣе было отношеніе мин. фнн. Гурьева, дѣлавшаго оппозицію Сперанскому въ быт­ ность его у власти, а теперь пересылавшаго къ нему въ Пензу на его заключеніе и оцѣнку всѣ свои проэкты и планы. Гурьевъ даже рѣшился при случаѣ напомнить государю о той пользѣ, которую принесъ бы Сперанскій, если бы былъ возвращенъ къ государственной дѣятельности, на что получилъ отвѣтъ, что это возвращеніе является лишь вопросомъ времени и даже скораго времени. Увѣдомляя Сперанскаго объ этомъ обѣщаніи Александра, Гурьевъ такъ мотивируетъ свое непремѣнное желаніе видѣть Спе­ ранскаго поскорѣе опять у кормила правленія: «юстиція и поли­ ція суть спутницы финансовъ и онѣ неразрывно должны идти вмѣстѣ. Что же дѣлать, если одна дѣйствуетъ въ духѣ 19 вѣка, а другая нѣсколько вѣковъ позади и ежели еще какая то посто­ ронняя сила домогается все обратить въ состояніе кочующихъ?... Вы одинъ въ состояніи дать направленіе и совокупить къ един­ ству дѣйствія правительственныхъ частей, ежели бы были введены въ кругъ прежняго вашего положенія» *). Такимъ же образомъ и другіе люди, бывшіе прежде въ оппозиціи Сперанскому (напр. Трощинскіп), нынѣ желали его возврата, не говоря, уже о Ко­ чубеѣ, Мордвиновѣ и другихъ, сохранившихъ либеральныя мнѣнія. Гурьевъ вообще послѣ паденія Сперанскаго держалъ себя отно­ сительно опальнаго вполнѣ благородно. Дѣлая ему раньше того оппо­ зицію, этотъ человѣкъ очевидно не ожидалъ, въ руку какой интриги онъ играетъ. Еще когда Сперанскій былъ въ ссылкѣ, онъ Гурьеву же былъ обязанъ назначеніемъ ему содержанія, а затѣмъ и возстановленіемъ ранѣе иожа.юванной ему аренды. Упомянутое только что его нредстательство за Сперанскаго было тоже своего рода гражданскимъ мужествомъ, потому что могло вызвать неудовольствіе Аракчеева. Нельзя поэтому ставить въ особую укоризну Сперанскому слишкомъ хвалебнаго тона, отличаю­ щаго его письма къ Гурьеву въ это время. Выло бы коиечно достой­ нѣе сохранить ту моральную независимость, которая такъ отличала Спе­ ранскаго раньше и была несовмѣстна съ лестью. Но Іепфога пш- іапіиг е і поз ти іан іиг іп ііііз. Гораздо хуже его переписка съ Арак­ чеевымъ за это время.