b000000197

М. М. СПЕРАНСКІЙ. впослѣдствіи обильнымъ источникомъ бюрократизма и администра­ тивныхъ злоупотребленій, если опека надъ свободнымъ развитіемъ государственныхъ и народныхъ силъ не всегда была благодѣтель­ ною, то это не вина ихъ творца... Другой ученый юристъ Фи­ липповъ выражается о значеніи министерской реформы, прове­ денной Сперанскимъ, еще опредѣленнѣе: «Въ подробностяхъ этого учрежденія были ошибки и недомолвки, на которыя уже указы­ вала современная реформѣ критика. Но ясно поставленная цѣль учрежденія («министерства учреждены на тотъ конецъ, чтобы доставить законное, строгое и точное исполненіе»), опредѣленіе самимъ закономъ круга задачъ и вѣдомства министровъ, гармони­ ческое введеніе министерствъ въ общуюсистему имперскихъ учреж­ деній,—все это было организовано такъ, что министерства Спе­ ранскаго просуществовали болѣе полвѣка безъ всякихъ почти измѣненій. Если къ этому прибавить, что предположеніе Спе­ ранскаго по отношенію къ реформѣ далеко не осуществилось на дѣлѣ, такъ что онъ самъ впослѣдствіи называлъ свою органи­ зацію полуустройствомъ , то нельзя не удивляться творчеству организаторской мысли, сказавшейся даже въ этомъ «полу- устройствѣ». Какъ ни скроменъ былъ этотъ второй шагъ государственной реформы (преобразованіе министерствъ), онъ возбудилъ противъ Сперанскаго сильное неудовольствіе въ самыхъ вліятельныхъ са­ новныхъ кругахъ того времени. Самъ Сперанскій въ пермскомъ письмѣ такъхарактеризуетъ это неудовольствіе: «Каждыйминистръ, считая ввѣренное ему министерство за пожалованную деревню, старался наполнить ее и людьми, и деньгами. Тотъ, кто прикасал­ ся къ сей собственности, былъ явный иллюминатъ и предатель государства—иэто былъ я. Мнѣ одному противъ восьми сильныхъ надлежало вести сію тяжбу. У одного министра финансовъ, не говоря о другихъ, убавлены цѣлые два департамента и сверхътого нѣсколько отдѣленій, и такимъ образомъ уменьшены штаты еже­ годно болѣе нежели на 100 тыс. рублей. Въ самыхъ правилахъ