b000000197

М. м . СПЕРАНСКІЙ. который хотѣлъ бы видѣть повсюду республики и считаетъ эгу форму правленія единственно сообразной съ желаніями инравами человѣчества». Съ такими идеями исъ такимъ настроеніемъ находимъ мы Але­ ксандра въ послѣдній годъ правленія Екатерины, къ которому от­ носятся эти бесѣды съ Чарторыйскимъ. Краткое, но поучительное правленіе Павла, вслѣдъ затѣмъ послѣдовавшее, не могло ослабить въ молодомъ и впечатлительномъ принцѣ наклонности къ этимъ идеямъ и планамъ. Если такіе консерваторы, какъ Карамзинъ, за­ говорили о свободѣ и уставахъ, какъ прямомъ выводѣ изъ послѣд­ нихъ четырехъ лѣтъ нашего XVIII вѣка, если при самомъ дворѣ возникла и сложилась та активная оппозиція, о которой мы упо­ мянули выше, то на Александрѣ, въ душѣ котораго почва была гораздо болѣе приготовлена къ освободительнымъ идеямъ, эти. по выраженію Карамзина, «мрачные ужасы зимы» должны были оста­ вить болѣе глубокій слѣдъ и укрѣпить его намѣренія преобразо­ вать Россію. «Здѣсь, писалъ онъ объ этой эпохѣЛагарпѵ, капралъ иредпочитается человѣку образованному иполезному». Александръ воцарился съ надеждою сдѣлать невозможнымъ повтореніе такого порядка. «Вступленіе на престолъ Александра I обѣщало Россіи свѣтлое будущее, пишетъ проф. Иконниковъ. Уже въ началѣ мая 1801 года онъ имѣлъ совѣщаніе съ близкими людьми о необходи­ мости преобразованія политическаго строя государства, а въ іюнѣ того же года открылись засѣданія неоффиціальнаго комитета но разнымъ вопросамъ предполагаемой реформы. Членами означен­ наго комитета были: В. II. Кочубей, Н. Н. Новосильцевъ, кн. Адамъ Чарторыйскій и гр. II. А. Строгановъ». Кочубей, попавшій въ опалу въ послѣднее время правленія императора Павла, былъ вызванъ изъ провинціи немедленно по воцареніи Александра, а Новосиль­ цевъ и Чарторыйскій—изъ за границы, гдѣ первый состоялъ при русскомъ посольствѣ въ Лондонѣ, а второй—при Сардинскомъ ко­ ролѣ (бывшемъ тогда королемъ безъ королевства, отнятаго фран­ цузами). «Комитетъ составился, но желанію императора, изъ лицъ, удостоившихся довѣрія, для нѣкотораго сотрудничества съ нимъ въ систематической работѣ надъ реформою «Не Р МіПсе ііНоппе (Іи доііѵегпетепЬ Пе 1'Ешріге» {какъ значится въ протоко- лахъ этого комитета). Работа должна была пачаться обозрѣ­ ніемъ настоящаго состоянія разныхъ частей управленія и затѣмъ рѣшено было «предпринять реформу всѣхъ различныхъ частей ад-