b000000194

Итак, каждое из последних трех-четырех поколенн* формулировало характеристику Мономаха по-разному» осве- щая преимущественно те его черты, благодаря которым о:і выступал как сократовский хойц хауа$о< древности, признан­ ный таковым и в наши дни. Суммировать высказывания ученых наших поколений в нечто общее, значит— стереть оттенкя взглядов и выраже- ний. Приводить же их целиком все без исключения значит — обременить повторениями. Мы решили дать характеристики на выбор. Одна из самых ранних и лучших общих характеристик Мономаха принадлежит Сергею Михайловичу Соловьеву во- II томе „Истории Россин с древнейших времен“ (М., 1852, стр. 38—40).*...Владимир Мономах с братом Ростлславом были в Киеве во время смерти и погребения отца своего; летопя- сец говорит, что Мономах начал размышлять: «если сяду на столе отца своего, то будет у меня война с Святополком, потому что этот стол быѵ прежде отца его»; и, размыслив, послал за Святотолком в Турову сам пошел в Чернигову а брзт его Ростислав в Переяславль. Если Мономах единствен­ ный препятствием к занятяю Киевского стола считал старшин­ ство, права Святополка Изяславича, то ясно, что он не видал никаких других препятствий, именно не предполагая препят- ствня со стороны граждан киевскнх, был уверен в их желании иметь его своим князем. Нет сомнения, что уже и тогда Мономах успел приобресть народную любовь, которою он сланен в нашей древней истории. Мономах вовсе не принадлежит к тем исторический деятелям, которые смотрят вперед, разрушают старое, удовле- творяют новым потребностям обществз: это было лицо с характером чисто охранительньш. Мономах не возвышался над понятяями своего зека, не шел' наперекор им, не хотел изменкть существующей порядок вещей: но личными добле­ стями, строгим исполнением обязанностей прикрывал недо­ статки существующее порядка, делал его не только сносным для народа, но даже способный удовлетворять его обществен-