b000000194

тивировке Олега („отець мой4, вероятно, из речи Олега)* любопытно обоснование желанием отца его Святослава, ко­ торый, действительно „умысли създатл церковь камену свя- тыма, и създав ю до 50 лакоть възвьшіеи, преставися44. Спор мог возгореться с большой силой, потому что если храм начал строить Святослав, то продолжал Всеволод, и политическое обладание Вышгородом было сейчас в руках сына Всеволода, поиготовившего и „терем“ удивительной красоты и работы. Любопытно упорство обеих сторон. Дело по предложению митрополита и епископов пришлось решить жребием. Опнса- ния этого торжества единогласно сходятся на огромном коли- честве участников, что свидетельствует о национальной по­ пулярности праздника. Вот почему Владнмир, тонкий и осмо­ трительный политик, не позволял никому перебить свою славу племенного поклонника Вышгорода. В 1117 г. Владнмир за- ложил церковь каменную „прекрасную свв. братьям „на Льте4, „идеже св. Бориса кровь прольяна бьість44, то же построили Святославичи в Чернигове. Но, собственно, кроме почитания Бориса и Глеба, как национальных представителей русской церкви, Приселков не заметил у Мономаха ни одного дейст- вия, в котором можно было бы подметать желание полегчить греческую руку. В 1116 г. Мономах посылал защищать при- дунайские владения своего зятя Леона царевича. В 1122 г. „ведена Мьстяславна (внучка Мономаха) в Грекы за царь и митрополит Никита приде из Грек“. Сюда же возможно отнести перенесение из Константанополя пальца Иоанна Кре­ стителя, в чем сказалось желание Греков выразить почет и уважение Мономаху. Центральной идеей всей книги М. Д. Приселкова являет­ ся автокефальность русской церкви, приобретение ею неза­ висимости от греческой. Эта сфера взаимоотношений Руси и Вязантии наиболее загадочна и требует от исследователя особой настороженности и, так сказать, „чтення между строк4. Постоянное напряжение поиска при недостаточности фактов грозят вылиться в подозрительность, в необоснованный скеп- сис.. . И нам думается, что именно такое умонастроение 63