b000000194

навеянными покаянный каноном Андрея Критского“ (стр. VIII). Эти наблюдения Воскресенского над составом Молитвенного обраіцения и другие относящиеся сюда его высказывания были усвоены и развиты далее Н. Шляковьім в его статье о Поучении Владимира Мономаха. И. Шл я к о в , который всеми средствами пытается доказать, что Владимир Мономах писал свое Поучение под влиянием богослужения великого поста, постэянно цитирует церковно­ книжные цитаты Мономаха по Триоди Постной. Остановившись на идее Мономаха, ощущаемой и в Поучении и в Письме к Олегу, о тяжести полэжения „пред страшным судьею4 без примирения между представшими и без надежды на его прощение, Шляков приіисьівает Мономаху и те мольбя об очищенин души и сіасеняи, которые читаются в отрывке „молитвенного сэд:ржания“, 1 помещающімся теперь после письма Олегу, именно после цитатм „умилителъного седальна4, который поется в понедельник 1-й недѣли великого поста. Эта молитвенная компиляция составлена, по мнеиию Шлякова, из ряда заимствований из Триоди Пос-ной, что привело исследователя к такому заключенню: „таким образэм, как в самом Поучении, так и в этом молитвенном отрывке* который представляет непосредственное его продолжение и прямое окэнчание, все выписки заимствованы из богослу­ жения Триоди П стчой, причем так, что заимствования полностью взяты из богослужения сырной и 1 недели поста4 (стр. 230—234). Нэ если молитвэсловную компиляцию Шляков считает непосредственным продолжением и прямьім окончанием Поу- чения Мономаха,то почему же он асго іт после письма Олегу? На эт • Шляков отвечает так: „Отрыеок «молитвенного содержания* есть именно окончание Поучения, а потому следует думать, что испортившийся переплет книжки (с кото­ рой слисычал Лаврентий) — последняя тетрадь держалась на одной ниточке —и был причиною тэго, что две тетради 1 Э т и термняом названа молитвенная помай 'яция, поыещежная после Письма Мономаха Олегу мздателчмл ЛьврентьевскоД летописи 1846 г. 164