b000000190

Соуиальные мотивы восстания 1024 г. явственно выступают в сообщении летописи. Но эта примитивная форма классовой) протеста упнетенньіх облекается в форму защиты старой веры против новой, что является несомнекно консерватизмом. Условия времени — насильственная христианизация Центрального между- речья и рост феодальной эксплоатаиии — выдвинули волхвов в качестве руководителей восстания. Борьба классов, столкновеиие антагоннческих слоев феодалъ- ного общества, являлась двигателем исторического процесса. Ленин учил, что крепостному обществу свойственен антагэ- низм крестьянства и привилегированных эемлевладельцев.4’ В середине XI века «начинается упадок готической России. Как раз история этого упадка, еще больше чем история образо- ванин варяжского государства, доказывает исключительно готи­ ческий характер державы, Рюриковичей^.** После смерти князя Ярослава Владимировича Киевское госу­ дарство разделилось на пять областей. Во главе каждой области находились Ярославичи — дети умершего князя и ближайнше их родственники: в Киевской области Изяслав. Черниговской — Овятослав, Переяславской — Всеволод, Смоленской — Вяче- слав. Владимиро-Волынской — Игорь. Отдаленные от Приднепровья земли также были распределены между Ярославичами. Новгородские земли находились в зави­ симости от Киевского княжества. Белоозеро подчинялось на пер- вых порах князю Святославу, затем перешло в ведение Всеволо­ да. Ростов был одно время во владении Ростислава Владимиро­ вича, племянника Ярославичей, а потом перешел в руки Всево­ лода, который также обладал иСуздалсм. Таким образом Волж- ско Окское междуречье. с прилегающими окраинами, входило как составная часть в Переяславокое княжество н находилось под властью южных князей. Любопытно сочетание разнообразных территориальных вла- деяий в руках Всеволода Ярославича. Он распространяет свое нлкянме и в южном Переяславле и в волжско-окском бассейне. «Это географически искусственное сочетание волостей,— писал А. Е. Пресняков, — создаст особую традинию Всеволодовой от­ чины и притязания севсрных князей на южный («русский») Пе­ реяславль, поддержанные их стремлснием держать «часть» -в Рус­ ской (Киевской) земле, чтобы не терять влияния на цеитр всей гистемы традиционных междукняжеских отношений».'1 Некоторое экономическое равновесие между тремя княжески­ ми центрами (Киев — Чернигов — Переяславль Русский) давало 67