b000000190

плотности населения. Поэтому, вывод Покроеского об абсо­ лютной васеленности финнами Централъного междуречья ничем не докаэаи. Такое шаткое построение схемы о славянах и фн» нах в междуречье Оки и Волги облекается у Покроеского анти­ народными (реакционньгми идеями. Комментируя взгляды Лк>- бавского. Покровский выдвигает такую реакціонную формулу: «названия «инородцев» гораздо больше заслуживают пришель цы, маленькими островками вкрапливающиеся в гущу автохто*- ного населения». Венцом этой формулы является утверждение. что «в жилах великоруссов течет 80% их (фишгов) крови».1м Это совершенно нелепое утверждение, играющее на руку фа­ шистский фальсификаторам и захватчикам. Смехотворные фиш- ляндские фашисты, в подражание своим коллегам из Германии. носятся со смехотворной идеей «Великой Финляндии* от Бал- гийского моря до Уральсхих гор, включая и Центральное меж- дуречье. При этом они. фальсифицируя историю и современ­ ность, пытаются «доказать» то, что основное население — на воображаемой территории «Великой Финляндии» — финское. Такого рода «доказательства» требуются фашнстам для того, чтобы оправдать свои захватнические планы. Поэтому, преодоление антиленинской, антинаучной концеп- цки Покровского дает -в руки историхов новое оружие для борь­ бы проткв фашистской историографин. Только на основе критики взглядов Покровского на формм- рование великорусской народности можно понять взаимодейст- вия славян и фингнов в древнейший период истарии нашей страны. Если на мемент допустить, что великоруссы явились в резуль- тате втнического смешения четырех пятых финнов и одной пятой славян, как это допускает Покровский. то законно поставитъ зопрос: почему не образовалась финская народность на террито рии Центрального междуречья? Может быть потому, что финские племена порабощались то норманскими конунгами, то камско-булгарскими феодалами, т* русскими князьями? Конечно, феодальное порабощение не могло не повлиять отрицательно на формирование финской народности. Но, ведь, известно, что и славянские племена в определенные промежутки времени угнетались то хазарами, то норманами, а затсм монголо-татарскими завоевателями. Конечно, господство тех или иных феодальньіх угнетателей разобщало славянские племена, раздробляло русский народ, но он не был ассимилиро- ван ни хазарскими, ни норманскими, ни монгольскими завоева­ телями. Те иля иные завоеватели могли временно покорить велм- іган народ, но навязать свою культуру, свой язык они ие моглм. онм были бессильны 30