b000000190

Историк К. Д. Кавелин писал в серединс X IX вска: «Велм- короссия народилась в Ростов-Суздальской земле, на финской иочве, посреди почти неизвестного племени меря».*1 И далее,— «Восточная отрасль русского племени образовалась частью и» ■ереселенцев иэ Малороссии и Северо-Западного края на фин­ ской земле. частью из обруселых финнов». По мнению С. Ф . Платонова — «До конца X I в. вся эта се- исро-восточная окраина Русской земли представляла собою глу­ хой и слабо населенный край, в лесах ксторого разбросаны бы­ ли финские поселки. Меря и Мурома не строили городов, не ■шели никакого гражданского устройства и не были политиче­ ски объединены. Единственной властью у них были их жрепы- паманы, которых славяне называли «волхвами».42 Далее С. Ф . Платонов так определяет судьбу меряиского населения: «меряне постепенно и мирно обруссли», «исчезнове- мие их племени совершилось для русских людей иепримет- чо*.45 По Платонову великорусская народность образовалась на славян разньіх областей и племен и плюс «некоторая примесн финнов».44 Академик Любавский, выясняя вопрос об основной государ­ ственной территории великорусской народности, отмечает, что «наряду с волостями и станами, за небольшим исключснием. вс« реки и речки, озера и другие урочища на рассматриваемой тцрритории носят не русские, а инородческие имена*.44 Топография (т. е. названия рек, озер) междуречья действи- телыю сохранила некоторые мерянскис наименования, но не и таком преобладающей размере, как это представляется Любав- скому. Некоторые советские историки, критикуя дворянско-бур­ жуазную историографию по данному вопросу, ударились в дру­ гую крайность, представляя славян и финнов исконными вра­ гами. Славяне-колонисты рассматрнваются как феодальные зах­ ватчики, колонизаторы. Авторы подобной интерпрстации ха­ рактера взаимоотношеяий финнов и пришелъцев-славян не могут привести ни одного доказательства, ни одной ссылки на пись­ менный источник для подтверждения своего нелепого толкова- аия. Не могут, потому что этнх доказателъств нет в источника!. Как схематики, авторы данной концепции оперируют «доказа­ тельствами» иного времени и характера. Взятъ хотя бы А. Савича, автора очерка по истории мордвы. Поставка вопрос о характсре взаимоотношений аборигенов и ■ришелъцев-славян, А. Савнч приходит к такому выводу: «Не мирное освоение, не культурное завоевание. а именно вооружен- 27