b000000190

щих в 'политической* раздробленности Руси основное условие татаро-монгольского господства. Академик Б. Д. Греков подчеркивает, что золотоордынская кочевая знать находилась «на более низком уровне культурного развитая, чем жители ряда завоеванных ими стран». Поэтому «завоеватели в значительной степени должны были приспосаб­ ливаться к экономическому положению, какое они нашли в за ­ воеванных ими странах». * А. С. іПушкин отметил, что «татары нс походили на мавров. Они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристо­ теля». У монголов был по преимуществу кочевой феодализм. Мон­ гольский феодализм был более эастойным и примитивным по сравкению с феодализмом оседльіх народов. Это неоднократно подчеркивал и академик Б. Я. Владимирцев, которому прииад- лежит заслуга открытая кочевого феодализма и описания его как истории общсственного строя монголов. Он пксал: «нельзя забывать то, что монгольский феодализм іжил застойньгм и при­ митивным скотоводческим хозяйством, хозяйством натуральны**, которое, тем не менее, зависело от внешнего рынка, от торго­ выя или военно-грабительских отношений к культурным областям». 0 Господство кочевой монгольской аристократки было прими- тивньгм и жестоким. А поскольку оно было примитивным, то и не могло касаться даже форм русской хозяйственной жизни. В своей монументальной работе по русской экономикс «Раз­ витые капитализма в России» В. И. Ленин, разбирая взгляды Ннколая-оиа (псевдоким ДаниельСана Н. Ф м одного из наи- более ярких представителей народничества), отметил в приме- чаиии следующее: «Из бесчисленных сетований и воздыханий г-на Н.-она по поводу происходящей у нас капиталистической ломки одно заслуживает особенного внимания: «... Ни удельньіе безуряди- цы. ни татарщина не касались форм нашей хозяйственной жизни» (284 стр. «Очерков»),* только каттиталнзм обнаружил «прене­ брежительное отношение к собственному историческому прош­ лому» (283). Святая истина! Именно потому и прогрессивен ка- гнталнзм в русском земледелии. что он обнаружил «пренебре­ жительное отношение» к «исконньім», «освящснным веками» формам отработков и кабалы, которых действительно не могли • З д с с ь Ленин ссылается на книгу Николай-она .О ч е р к и нашего по ­ реформенной) общественно™ хозяйства'*, СПБ , 1893 г . 131