b000000190

ковичеи переменой взглядов Андрея Боголюбского на свои пра­ ва и обязанности. При этом он ссылается на летоітисиа, под­ робно опнсавшего власть Андрея Боголюбского. В. О. Ключевский писал. что «князь Андрей был суровый и своенравный хозяин, который во всем поступал по-своему, а не по старине и обычаю». «Желая властвовать без раздела, Андрей попнал вслед за своими братьями и племянниками и «передних мужей» отца сво­ его, т. е. большгих отцовских бояр». Князь Андрей своими жестокостями восстановил против се­ бя собственных вассалов, свой двор: казнь боярина Кучковнча послужила поводом ко дворцовому заговору на жизнь князя Ан­ дрея, который без труда осуществился. «Возьмите старое крепостническое дворянское общество, — говорил Ленин, характеризуя дворцовые перевороты. — Там перевороты были до смешного легки, пока речь шла о том, что­ бы от одной кучки дворян или феодалов отнять власть п от­ дать другой».1* Дворцовый заговор — это одна только сторона политических событий. не объясняющая сложный переплет классовых противо- речнй в 70-х годах XII в. Самовластье князя Андрея выражалось не только в том, что он изгнал «передних бояр»; от этого самовластія тяжело доста­ валось прежде всего всей народной массе. Феодалы давили и притесняли крестьян, все более и более закабаляя их. Недовольные владамирцьг не случайно говорили по адресу Андрея, что он обращается со свонм княжеством «точно с чу­ жой землей». Другая сторона событий, наиболее важная, — это бунт горо- жан и смердов и Боголюбове и Владимире, что М. Н . Покров­ ский совершенно нсверно называет «настоящей народной рево- люцией».*0 Разницу между княжеской властью, стремившейся »к центра- лияации и ведущей борьбу против феодальной раздробленности, и старьгм боярством — носителем сепаратизма — Покровский видел лишь в разных формах эксплоатации. «Управлеиие Бого­ любского было одной из первых систематических попыток аксплоатировать эту массу (смердов) по-новому...» Все много­ образно классовых взаимоотношений и классовой борьбы «прошло­ го Покровский подводил под отвлеченные категории соцнольной борьбы. Вредный соцнологизм «школы» Покровского пркводил к тому, что как Покровский, так и его ученики не смогли дать правильной оценки историческим собьггиям. Вместо конікретного мартесюстско-летгнского анализа прошлого они, в угоду своей 101