b000000178

является даже не нужнымъ и излинінимъ, и не имѣющимъ никакого вліяніи на прочность полотна дороги. Исходя изъ всего вышеизложеннаго, земская управа полагала бы всѣ работы по Муромскому тракту подрядчика Рузина принять, какъ исполненный, согласно кондиціямъ, удержавъ лишь за несдѣланныя во­ ронки и ровики согласно смѣтѣ 209 руб. 33 коп., разницу стоимо­ сти по расчету 3 руб., а всего 212 р. 33 к., а затѣмъ всю осталь­ ную сумму выдать подрядчику Рузнну сполна. Кромѣ того, слѣдуетъ выдать Рузнну согласно заключепію ревнзіонной коммиссіи 39 р. 39 к. за излишне произведенную работу по выемкѣ мостовой, и, такимъ образомъ, къ удержанію у Рузина остается лишь 172 рубля 94 коп. Предсѣдатель собранія, выслушавъ разъясненіе председателя упра­ вы, предложилъ вопросъ о Муромскомъ трактѣ на обсужденіе гг. гласныхъ, отмѣчая главнымъ образомъ то обстоятельство, что его крайне удивляетъ разногласіе протоколов ревнзіонной коммиссіи и земской управы: такъ первая нашла полное отсутствіе щебня, недо­ статочность песку и выстилку камня плашмя, тогда какъ вторая при­ знала количество песку и щебня совершенно достаточным!., а камень оказался, по ея заключенію, выстланнымъ на ребро. Гласный Н. К. Константиновъ думаетъ, что всѣ недочеты Ру- зннской работы, отмѣченные ревизіонной коммиссіей, могли быть ис­ правлены въ нромежутокъ времени между нервымъ и вторымъ осмот­ рами, а вслѣдствіе этого само собою нропадаетъ разногласіе обѣихъ протоколовъ. Дорожный техннкъ г. Загвоскинъ указываетъ, что ро­ вики устроены, но лишь иным ь образомъ и не въ ущербъ прочности полотна; кромѣ того, при осмотрѣ сооруженія ревнзіонной коммиссіей иробныя выемки для опредѣлеиія толщины песчанаго слоя въ ящнкахъ брались не на срединѣ полотна, а по краямъ, гдѣ вслѣдствіе приня- таго профиля полотна въ смыслѣ ската на обѣ стороны и возвышенія, по средннѣ могли быть дѣйствительно тоньше 4 вершковъ. Предсѣдатель ревизіонной коммиссіи гласный А. А. Дубенскій предложилъ вниманію гласныхъ планъ профиля Муромскаго тракта, составленнаго самимъ техннкомъ г. Загвоскинымъ. на которомъ явствуетъ, что толщина песчанаго слоя, какъ въ срединѣ, такъ и но краямъ, оди­ накова. По этому плану составлялись смѣты тѣмъ же техннкомъ Заг- воскинымъ, но которымъ и производились торги и ему, гласному, ка­ жется въ высокой степени страннымъ, почему техннкъ при пріемкѣ работъ отъ подрядчика Рузина не держится того плана, который онъ самъ же составнлъ, и по которому, какъ сказано выше, имъ же соста­ влены смѣты, а управой сданъ подрядъ съ торговъ почти на 4500 р. Возражая гласному г. Константинову по поводу исправленія ра­ ботъ, гласный А. А. Дубенскій, равно какъ и участвовавшіе при осмо- трѣ дороги члены ревизіонной коммиссіи И. II. Степановъ и К. П. Булыгинъ, полагаютъ, что за вышеозначенный промежутокъ времени могли быть исправлены лишь мелкія недодѣлкн, тогда какъ насыпка — 18 —