b000000178

— 2 1 7 6. Но докладу унравы за № 2789 о нредоставленіи земской сти- нендін въ Кунгурскомъ техническом-!, училищѣ сиротѣ Николаи» Вино­ градову, коммиссія полагала бы въ стииендіи Виноградову отказать, въ виду того, что онъ уже пользовался стипендіей земства въ город- екомъ трехъклассномъ училищѣ. 7. Но докладу управы за № 3236 о назначеніи стипендіи дочери пристава 1-го стапа Александрѣ Доброхотовой для обученіи на акушер­ ских-!. курсахъ, коммиссіи предложила бы въ «той стииендін отказать. 8. По вопросу объ учрежденіи должности помощницы учитель­ ницы при Максимовскомъ училищѣ, коымиссія въ виду того, что число учащихся иревышаетъ 79 чел., предположила учредить должность по­ мощницы учительницы, съ ассигнованіемъ ей жаловаиія 299 р. 9. По вопросу о взносѣ отъ земства въ эмеритальную кассу на личный счетъ учителя Хрѣнова за его службу въ земствѣ съ 1884 г. по 1896 г. 797 р. 43 к., коммиссія полагала бы, въ виду значитель­ н а я перерыва въ службѣ Хрѣнова, Меленковскому земству этого износа не дѣлать. 19. По вопросу объ увеличеиіи платы за обученіе земскихъ стн- пендіатовъ во Владимірско-ремеслепной школѣ грамоты вмѣсто 59 р. до 79 р., коммиесія со своей стороны предположила эту плату уве­ личить на 29 р. 11. Выслушавъ прошенія учителей Лѣсннковской, Колпской и Василевской школъ грамоты и докладным записки Меленковскаго от- дѣленія епархіалыіаго училищнаго совѣта н наблюдателя; коммиссія находить, что при оказаніи субсндій школамъ грамоты надо ииѣть въ виду, 1) вопросъ о мѣстѣ, гдѣ дѣйствуетъ школа; 2) о лицѣ учи­ теля, насколько онъ достоишь вознагражденія; коммиссія не касается вопроса о нравѣ школъ грамоты на субсидію земства, такъ какъ этотъ вопросъ рѣшенъ утвердительно собраніями предшествующихъ лѣгь. По вопросу о мѣстѣ, коммиссія полагаетъ, что субсидируемый школы грамоты должны быть въ мѣстахъ, которыя входить въ проектируемую школьную сѣть Меленковскаго уѣзда. Но вопросу о лицахъ коммиссія полагаетъ, что ихъ пригодность удостовѣряется отчасти самымъ фак- томъ назначенія ихъ учителями отъ училищнаго совѣта и тѣмъ, что они состояп. учителями при постоянномъ надзорѣ за ними уѣзднаго наблюдателя школъ и поэтому, замѣняя болѣе дорогихъ земскихъ учи­ телей заслуж ивать денежной поддержки земства. Обращаясь къ суммѣ субсидіи, коммиссія полагаетъ, что слѣдуетъ назначить нормальную ассигновку на школу грамоты въ суммѣ отъ 59 р. до 109 р., уве­ личивая ее въ зависимости отъ отзывовъ наблюдателя Ф. 11. Делек- торскаго или другихъ лицъ. вполнѣ комнетентныхъ и заслуживающих!, безусловна™ довѣрія, а также въ зависимости отъ срока службы учи­ теля и числа ученнковъ школы. Въ виду изложеннаго коммиссія по­ лагала бы ходатайства школъ, подтвержденный докладомъ наблюдателя Делекторскаго (Лѣсннковской съ 53 учащимися, Колпской съ 56 уча*