b000000176

II Д О К Л А Д Ъ Юрисконсульта Дворянства Присяжнаго Повѣреннаго В. А. Гвоздева. П рин явъ на себя по предложенію Г уб ерн скаго Предводителя Д ворянства В. С . Х раповицкаго обязанности Ю рисконсульта Влади- мірскаго Д вор ян с тва съ 1-го Іюля 1909 года, я в елъ въ течен іе это го времени судебные процессы к а къ по искамъ Д во р ян с тва къ разнымъ лицамъ , т а к ъ равно но искам ъ разны хъ лицъ , къ Д вор ян с тву предъ- явленнымъ: 1. По иску г-жи М арковой , к а к ъ наслѣдницы Ф . С. Н овож ило ­ ва, о взысканіи съ Д в о р я н с т в а 1569 р. 46 к. за принятыя опекуномъ В. М. Богдановыми. драгоцѣнныя вещи , принадлежавш ія умерш ему Новожилову и несданныя ей , М арковой , по утвержден іи ея въ пра- в ахъ н асл ед ст ва къ имуществу Новожилова. Хотя въ докум ентахъ , оставшихся послѣ ум ерш аго опекуна г. Богданова и имѣлись нѣко- торыя у ка зан ія , что г. М аркова получила о т ъ него часть принятаго въ опекунское завѣды ван іе имущ ества Ф. С. Новожилова, но у к а з а - нія эти были настолько неопредѣленны , что ни О кружный С у д ъ , ни Судебная П ала та не признали доказательной силы э ти хъ докум ентовъ , а потому и удовлетворили и скъ М арковой . О бж алован іе рѣш ен ія П а ­ латы въ С е н а т ъ было соверш енно безнадежно и повлекло бы за собой только новыя затраты со стороны Д во р ян с тва на внесеніе сто р уб л е - ваго залога и др. расходы , поэтому приш лось подчиниться рѣш ен ію Палаты и удовлетворить Маркову и зъ суммъ, оставш ихся Д вор ян с тву по выморочному праву послѣ умерш ей сестры Ф . С. Н овожилова Александры С тепановны . 2. П о и ску дворянина А. II. А блова о взысканіи съ Д вор ян с тва 17091 р . 82 к . с ъ % по заемнымъ письмамъ вдовы Ш т аб съ -К а п и т ан а Савиной , выданнымъ ею наследодателю А блова подпоручику П латону Ивановичу Д у р ак о в у ; и скъ былъ основанъ на том ъ , что имѣніе долж ­ ницы Савиной въ Г ороховец ком ъ у ѣ з д ѣ было ун аслѣдовано Д в о р я н ­ ствомъ по выморочному праву . Д ѣ л о это по ж алобѣ А блова разсматривалось Московской Су­ дебной П ала той , которая в ъ и с к ѣ А блову отказала, а въ С е н а т ъ он ъ жалобы не принесъ , а рѣш ен іе П алаты осталось в ъ силѣ . Взыскивать с ъ А блова судебный и за веденіе д ѣ л а издержки ока залось невозмож - нымъ, въ виду его соверш енной несостоятельности . 3. По иску Б алахнин скаго купц а Т ер еби ли н а о взысканіи съ Д вор ян с тва 2213 р. у бы т к о въ о т ъ неисполненія лѣ сорубочн а го у сло - вія; искъ свой Т ер еби линъ о сн ов алъ на томъ, что имѣн іе, въ котором ъ ему бы лъ проданъ л ѣ с ъ на ср у б ъ , переш ло и зъ опеки к ъ правопре-