b000000150

изъ рукъ въ руки, какъ это имѣется въ уставахъ, указанныхъ упра­ вой губернін, то изъ сего съ очевидностью слѣдуетъ, что страхова­ тели ничѣмъ не стѣснены производить переуступку застрахованной собственности на общихъ правилахъ, установленныхъ для учрежденія движимости". Заключение. По поводу изложеннаго ностановленія и мотивировки его губернскимъ по земскимъ и городскимъ дѣламъ присутствіемъ, губерн­ ская управа имѣетъ честь доложить губернскому собранію слѣдующее: Ссылка присутствія по земскимъ и городскимъ дѣламъ на 11 пара- графъ основныхъ правилъ земскаго страхованія строеній отъ огня не приложима въ данномъ случаѣ. Этотъ § относится къ страхованію не- движимыхъ имуществъ. При страхованіи же движимыхъ имуществъ во всѣхъ уставахъ, страховыхъ обществъ не только передача имуще­ ства другому лицу, но и перене с е те его изъ одного помѣщенія въ другое безъ согласія общества служить основаніемъ къ уничтоженію договора страхованія, т.-е. къ его недействительности. Точно также и примѣръ приведенный присутствіемъ съ виноградниками не является убѣдительнымъ: и здѣсь дѣло касается недвижимаго имущества, почему указанный присутствіемъ общія законоположенія (534 — 711 ст. 1 ч. X т.) вовсе къ даннному случаю не подходятъ, такъ какъ въ рѣшеніяхъ сената, указанныхъ губернскою управою (за 1886 г. № 13 и 1878 г. № 196), правительствующій сенатъ даетъ точное опредѣленіе значенія страхового договора, примѣнимое ко всякому страхованію, признавая недѣйствительнымъ передачу договора страхованія другому лицу безъ согласія общества, хотя бы въ уставѣ общества это правило и не было выражено. Еще менѣе доказательна ссылка на 553 ст. торговаго устава, по которой полисъ можетъ переходить изъ рукъ въ руки, такъ какъ положеніе о морскомъ страхованіи какъ зиі ^епегіз, во первыхъ, отличается и выдѣляется по закону изъ общаго страхованія, а во вто- рыхъ, въ силу 549 ст. того же устава о морскомъ страхованіи, при заключеніи договора по добровольному условію, 553 ст. можетъ и не примѣняться; слѣдовательно ссылаться на нее для подкрѣпленія общаго вывода, дѣлаемаго губернскимъ нрисутствіемъ, нельзя. Изъ перваго параграфа устава взаимнаго земскаго страхованія скота во Владимір- ской губерніи слѣдуетъ, что это страхованіе—добровольное страхова- ніе движимости, а при добровольномъ страхованіи отношенія сторонъ обусловливаются тѣмъ договоромъ, или уставомъ, которымъ они руко­ водствуются при заключеніи страхованія. Для силы и значенія дого- ворныхъ отношеній совершенно безразлично, что страхованіе произ­ водится правительственнымъ, а не частнымъ учрежденіемъ: договоръ для всѣхъ обязателенъ (ст. 568, 569, 570, 1536, 1537 т. X I ч. закон, гражд.). Изъ общаго же смысла договора, или устава, слѣдуетъ, что страхованіе скота Владимірскимъ губернскимъ земствомъ подчи­ няется слѣдующимъ нравиламъ: