b000000150

договора относится исключительно до страховыхъ обществъ, учрежден- ныхъ н а основаніи 219 9 ст . X т . I ч . св . зак. , в ъ этомъ убѣждаетъ, напримѣръ 55 3 ст . торговаго устава, п о смыслу которой допускается переходъ из ъ рукъ в ъ руки страхового полиса безъ вѣдома и согласія страхового учрежденія, обязаннаго произвести вознагражденіе предъ­ явителю полиса. 2) Приводимыми управой рѣшеніями сената земскія учреждения не в ъ правѣ руководствоваться ещ е и потому, чт о заключающейся в ъ нихъ выводъ находится в ъ явномъ противорѣчіи с ъ .11 ст . основныхъ правилъ земскаго страхованія, удостовѣряющею, чт о одного лишь по - ступленія застрахованнаго имущества к ъ другому владѣльцу достаточно для признанія, чт о к ъ нему перешли вс ѣ права и обязанности п о страхованію и , слѣдовательно, дл я признанія этого перехода н е тре­ буется какъ соблюденія какихъ либо формальностей, такъ и согласія земскихъ учрежденій. Важное значеніе этой статьи дл я взаимнаго земскаго страхованія подтверждается ВЫСОЧАЙШИМ Ъ новелѣніемъ 2 2 ма я 1867 г . и усматривается из ъ сохраненія ег о в ъ неизмѣнномъ видѣ въ новѣйшихъ законодательныхъ актахъ, напр. в ъ правилахъ о стра- хованіи виноградниковъ от ъ филоксеры (ст . 10 2 уст . сельскаго хо ­ зяйства, изд . 189 3 г . и законъ 2 9 марта 189 6 г.) . 3) § § 4 и 1 1 устава страхованія скота в о Владимірской губерніи, на которыя ссылается губернская земская управа, касается лишь обстоя- тельствъ, обусловливающихъ первоначальное принятіе ил и непринятіе на страхъ, и н е разрѣшаютъ дальнѣйшихъ вопросовъ о порядкѣ упо- требленія и пользованія застрахованнымъ скотомъ. 4) В ъ § 19 , н о мнѣнію нрисутствія, содержится прямое указаніе, что уставъ страхованія распространяется н е только н а страхователей скота, н о и н а лицъ, их ъ замѣняющихъ, к ъ числу которыхъ нѣтъ основаній н е относить и покупателей застрахованнаго скота. 5) „Н а основаніи общихъ законоположеній (53 4 и 71 1 ст . ст . X т . I ч. ) о кунлѣ и продажѣ движимости покупатель застрахованной лошади долженъ почитаться собственникомъ какъ этой лошади, такъ и находящейся в ъ ег о рукахъ квитанщи, потому чт о если признать его н е имѣющимъ права н а полученіе страхового вознагражденія з а павшую лошадь, т о точно также слѣдуетъ считать потерявшимъ эт о право и страхователя Растворова, который, с ъ переуступкою лошади и кви­ танщи, пересталъ быть собственникомъ ихъ . Такое ж е лишеніе правъ того и другого едва л и возможно признать соотвѣтствующимъ цѣди учрежденія взаимнаго земскаго страхованія скота и в о всякомъ случаѣ рѣшеніе этого вопроса принадлежишь н е земской управѣ, а высшей правительственной власти, от ъ которой зависитъ утверждение н измѣ- неніе ил и дополненіе уставовъ страхования". 6) „Такъ какъ в ъ уставѣ страхованія скота в о Владимірской губерніи н е содержится никакихъ правилъ, ограничивающихъ ил и об - ставляющихъ особыми формальностями переходъ застрахованнаго скота Докл. Владим. губ. зем. упр . 190 1 г. п о ветер, ч . 3