b000000150

20. По ходатайству кр. с. Урванова, Усадской волости, Меленковскаго уѣзда, Косьны Данилова Казарова о выдачѣ ему страховой преміи за павшую корову. Губернской управой получено ходатайство кр. с. Урванова, Усад­ ской волости, Меленковскаго уѣзда, Косьмы Данилова Казарова, адре­ сованное на имя губернскаго земскаго собранія, о выдачѣ ему стра­ ховой преміи за павшую у него 16 сентября 1901 г. застрахованную корову, въ каковой вьтдачѣ было отказано губернской управой на ос- нованіи 19 и п. 3, 13 §§ устава по страхованію скота во Владимір- ской губерніи. Обстоятельства дѣла, въ силу которыхъ состоялось постановленіе губернской земской управы по акту о падежѣ коровы у Казарова слѣдующія: Въ актѣ, составленномъ сельскимъ старостой селенія Ур­ ванова Петромъ Архиповымъ Зуевымъ, о падежѣ коровы у Казарова значилось, что корова пала „неожиданно", а въ рубрикахъ, заявлялъ ли владѣлецъ о болѣзни коровы и когда—проставлены черты, означаю­ щая, что такого заявленія не было; между тѣмъ въ надписи на актѣ ветеринарнаго врача значилось, что корова Казарова была больна 5 недѣль и Казаровъ за помощію больной коровѣ къ ветеринарному врачу не обращался, хотя ветеринарный врачъ въ теченіе болѣзни коровы у Казарова былъ 2 раза въ сел. Урвановѣ. Усматривая изъ этой надписи и изъ самаго акта небрежность Казарова въ отношеніи застрахованной коровы, губернская управа отказала Казарову въ вы- дачѣ страховой преміи. Въ поданномъ прошеніи Казаровъ объясняешь неблагопріятное для него заключеніе ветеринарнаго врача тѣмъ, что врачъ ограничился опросомъ только его, Казарова, а не опросилъ сельскаго старосту, которому онъ заявилъ о заболѣваніи коровы на 7 день болѣзни, о чемъ онъ также заявлялъ врачу при производствѣ имъ дознанія. Заключенье. Докладывая собранію о вышеизложенномъ, губернская управа полагала бы въ ходатайстве кр. Казарову отказать, такъ какъ, во-первыхъ, изъ самаго акта и надписи на немъ ветеринарнаго врача не видно, чтобы Казаровъ дѣлалъ старостѣ заявленіе о заболѣваніи своей коровы, какъ это требуешь 19 § страхового устава, а во-вто- рыхъ—вслѣдствіе очевидной небрежности Казарова къ застрахован­ ному животному, въ силу которой ни онъ самъ, ни домашніе его не обратились къ ветеринарному врачу за помощью, когда послѣдній по- сѣщалъ с. Урваново.