b000000150

удостовѣреніямъ, выданнымъ сельскими властями другихъ губерній о падежѣ въ этихъ губерніяхъ животныхъ, заетрахованныхъ во Влади- мірской губерніи (п. 10), то страхованіе скота, за нѣкоторыми исклю- ченіями, превратится въ сплошное злоупотребленіе. По замѣчанію къ § 16. Этотъ § губернская управа полагала бы оставить безъ измѣненія, такъ какъ имъ допускается наблгоденіе не за тонкостями такого или иного содержанія скота, а за грубыми на- рушеніями кормленія и условій содержанія, ведущими къ смерти за­ страхованнаго животнаго (напримѣръ кормленіе впроголодь при отсут­ ствии корма, кормленіе суррогатами или кормами вредными для здоровья, напримѣръ отбросами дубленія кожъ, испорченными кормами: гнилой, заплесневелой соломой и сѣномъ). Въ такихъ случаяхъ агентъ въ правѣ предъявить къ страхователю требованія лучшаго питанія, измѣненія корма, въ особенности, если будетъ дознано, что смерть животныхъ обусловливается неподходящнмъ вреднымъ кормленіемъ. По замѣчанію къ § 20. Предложенное Меленковской управой измѣненіе первой половины этого § въ томъ смыслѣ, чтобы мясо уби- таго животнаго (рогатаго скота и овецъ) поступало въ пользу вла- дѣльца съ прибавкой ему страховой преміи желательно, но предлагае­ мая угроза прекращенія страхованія въ случаѣ несогласія на это вла­ дельца застрахованнаго скота не имѣетъ значенія по отношенію мно- гихъ страхователей, имѣющихъ только одно страхуемое животное изъ рогатаго скота и не имѣющихъ другихъ. Поэтому, пожалуй, было бы удобнѣе изложить первую половину § 20 такъ: въ случаѣ, застрахо­ ванное животное заболѣетъ, по опредѣленію врача, неизлѣчимою бо- лѣзнью и при томъ такою, которая не препятствуетъ употребленію его мяса въ пищу, предоставляется владѣльцу право убить это живот­ ное на мясо съ прибавкой ему '/г страховой преміи; въ случаѣ несо- гласія владѣльца на убой животнаго, который признается необходи­ мымъ, въ виду неизлѣчимости его, владѣлецъ лишается права на воз- награжденіе. По замѣчангю къ § 21. Александровская управа высказывается за право передачи полученія страховой преміи другому лицу, съ пере- ходомъ къ нему застрахованнаго яшвотнаго, безъ соблюденія всякихъ формальностей или съ соблюденіемъ формальности въ видѣ заявленія агенту. Но такое правило доставило бы массу затрудненій, а именно: 1) не всякій могъ бы передать свою квитанцію новому лицу, такъ какъ квитанція выдается на все хозяйство, 2) обязательства земства вышли бы за иредѣлы Владимірской губерніи, 3) невозможенъ былъ бы надзоръ за соблюденіемъ требованія, чтобы весь скотъ у такого лица былъ застрахованъ, 4) каждое лицо, у котораго, въ силу устава не можетъ быть произведено страхованіе, заставило бы земство стра­ ховать у него скотъ, вопреки уставу путемъ покупки застрахованнаго животнаго.