b000000150

управа полагала бы ходатайство Александровскаго уѣзднаго земскаго собранія о прибавкѣ фельдшеру Чернышеву содержанія на 5 руб. въ мѣсяцъ отклонить. 16. По ходатайству крестьянина дер. Старинской, Усадской волости, Ме- ленковскаго уѣзда, Якова Ильина Воинова объ ассигнованіи ему возна- гражденія въ размѣрѣ 40 рублей за павшую у него, застрахованную въ земствѣ лошадь. 26 февраля сего года крестьянинъ д. Старинской, Усадской во­ лости, Меленковскаго уѣзда, Яковъ Ильинъ Войновъ обратился въ губернскую управу съ прошеніемъ ходатайствовать передъ губерн- скимъ земскимъ собраніемъ объ ассигновании ему за застрахованную имъ въ земствѣ лошадь, павшую 26 ноября 1900 г., въ каковомъ воз- награжденіи ему было отказано губернской земской управой на осно­ вании 15 § устава Владимірскаго губернскаго земства по страхованію скота. При этомъ въ поданномъ прошеніи Войновъ указалъ, что отказъ управы въ выдачѣ ему вознагражденія потому только, что во время падежа застрахованной лошади оказались въ его хозяйствѣ на лицо незастрахованными еще 1 лошадь и 1 корова—неправиленъ, такъ какъ, во-первыхъ, о пріобрѣтеніи имъ этихъ животныхъ осенью послѣ застраховала павшей лошади онъ заявлялъ волостному правленію, но упустилъ застраховать ихъ вслѣдствіе того, что жилъ въ 5 верстахъ. отъ волостного правленія и былъ занятъ уборкой хлѣба, пользуясь благопріятной для этого погодой, во-вторыхъ—отказъ управы въ вы- дачѣ вознагражденія неоснователенъ еще и потому, что въ страхо- вомъ уставѣ Владимірскаго губернскаго земства не указывается опре- дѣленно срокъ, въ теченіе котораго страхователь обязуется дострахо- вать вновь прибылой скотъ. По поводу прошенія крестьянина Вой- нова, управа считаетъ необходимымъ изложить обстоятельства дѣла, въ силу которыхъ состоялось ностановленіе управы объ отказѣ Вои ­ нову въ выдачѣ вознагражденія за павшую у него 26 ноября 1900 г. лошадь. Обстоятельства эти заключаются въ слѣдующемъ. Въ полу- ченномъ управой актѣ о смерти у Воинова лошади значилось, что при составленіи акта у Воинова кромѣ павшей лошади оказались налицо незастрахованная 1 лошадь и 1 корова, тогда какъ въ приложенной къ акту страховой квитанціи, выданной Воинову Усадскимъ волостнымъ правленіемъ, значится застрахованной 1 только лошадь. Въ виду этого губернская управа просила уѣздную Меленковскую управу выяснить на мѣстѣ, почему у Воинова застрахована была 1 только лошадь, когда у него было 2 лошади и 1 корова. На отношеніе губернской управы Меленковская уѣздная управа увѣдомила: 1) ..что во время страхованія Войновымъ лошади—4 августа — у него была въ хозяй- ствѣ еще 1 овца, но осенью имъ пріобрѣтены 1 лошадь и 1 корова, о которыхъ Усадскому волостному правленію, принимавшему на страхъ Докл. Владим. губ. зем. упр. 1901 г. по ветер, ч. 5