b000000147

— 263 — Отношеніе В ладiм ірскаго губернатора по губернскимъ и городскимъ дѣламъ присутствия Вязниковской уѣздной земской управы отъ 16-ю октября 1903 года за № 2186 . Редакціонно-ревизіонная коммиссія доложила очередному Вязни­ ковскому земскому собранію текущаго года результаты своихъ заня- тій по обзору дѣлопроизводства управы по постройкѣ больницы въ г. Вязникахъ. Изъ доклада коммиссіи по сему предмету усматривается, что Вяз- никовская земская управа, вопреки постановленію экстреннаго собра- нія 9-го іюня сего года, заключила договоръ съ подрядчикомъ не до постройки больницы, а лишь 5 сентября сего года, когда зданіе уже было выведено подъ крышу и подрядчику уплачено 12800 руб. Согласно п. 30 договора и сообразно произведеннымъ подрядчику Родіонову платежамъ въ 32100 руб., въ управѣ долженъ храниться залогъ подрядчика въ суммѣ 8210 руб., каковой суммы не оказалось въ наличности, а также не проведено по книгамъ управы. По произведеннымъ наблюдающимъ за постройкой больницы Мыш- кинымъ по смѣтнымъ цѣнамъ расчетамъ стоимости возведенныхъ по­ строекъ н имѣющагося въ наличности строительнаго матеріала, тако­ вая выразилась въ общей суммѣ до 38000 руб., но, въ виду достиг­ нутой при торгахъ скидки около 21°/о, вся означенная сумма не могла быть выдана подрядчику, а подлежала уменыленію на 7980 р. Слѣдова- тельно подрядчикъ могъ получить (38000 — 7980) 30020 р., управою же но день ревизіи было выдано ему 32100 р., т. е. на 2080 р. больше. Засимъ коммиссіей обнаружено, что, вопреки кондиціямъ и дого­ вору, управа не свидѣтельствуетъ матеріаловъ, поставленныхъ под­ рядчикомъ, не выдаетъ письменныхъ нарядовъ на отступленія отъ про­ екта и смѣты и не ведетъ особой книги для записи дополнительиыхъ работъ и измѣненій. Въ виду изложеннаго, руководствуясь 103 ст. нол. о зем. учр., предлагаю управѣ безотлагательно представить мнѣ надлежащія объ- яененія но нижеслѣдующимъ вопросамъ. 1) Чѣмъ обусловлено такое позднее заключеніе договора съ Ро- діоновымъ, когда постановленіе экстреннаго собранія отъ 9 іюня сего года было разрѣшено мною къ исполненію 16 іюля. 2) Почему управой не удержанъ залогъ съ подрядчика, который ко времени ревизіи коммиссіи должепъ былъ быть въ наличности до 8210 р. 3) Почему выдано подрядчику за произведенный работы и по­ ставленный матеріалъ на 2080 руб. болѣе чѣмъ слѣдовало, согласно скидкѣ достигнутой на торгахъ. 4) Какія причины неиснолненія управой кондиціи и договора объ освидѣтельствованіи матеріаловъ, выдачи письменныхъ нарядовъ и ве- деніи книгъ на дополнительный работы и измѣнешя проекта и смѣты. Приложеніе къ докладу № 1.