b000000122

В.— «Возможна ли отмена косвенных налогов». ♦Нет, ибо они дают до 2/3 всех поступлений государства-. После раз‘яснений докладчика о датацпонном фонде назначаются прения. Тов. БЫСТРОВ полагает, что задания по взиманию госналогов местами выполняются блестяще, так например по Муромскому уезду госналогов собрано 200°/о слишком, а местных налогов только 1 1/ 2 °/о. Оратор находит, что ГФО мало поддерживал уезды, где приходилось очень туго с оплатой личного состава волисполкомов. Тов. БЫСТРОВ боится, как бы получившаяся экономия не была экономией за счет трудоспособно­ сти Советотделов. Тов. ЛАПШИН (Александр, уезда) возражает против, по его мне­ нию, кажущейся бездефицитности бюджета и против посылки денежных остатков в Центр прежде, чем не будут удовлетворены нужды мест. Тов. САМАРСКИЙ-старший предлагает взимать большие штрафы за самогонку. Твв. ШАПОЧКИН предлагает об'единпть в едином налоговом ап­ парате: продинспекторов, финагентов и статистических работников. Тов. ФРОЛОВ (Юрьевского уезда) сравнивает работу ГФО с ра­ ботой продкомов в 18 г — мы учимся также высказываться за обеспе­ чение налогового аппарата. В заключительном слове тов. РОМАНОВ, высказываясь с своей стороны за об‘едпнение налоговых аппаратов, находит, что эту меру следует провести осторожно и постепенно. Вновь повторяет о необходимости напряжения сил в выполнении налогов. «Наша задача теперь основная в финансово-налоговом деле: жать, но и не раздавить»— заканчивает тов. РОМАНОВ. Зачитывается резолюция по финансовому вопросу п передается в Комиссию из т.т. ОСЬМОВА. РОМАНОВА. КУВАРИНА, РОМАНОВА, БЫСТРОВА. ВОРОНИНА, БРО- ДОВА, СИЛАЕВА и ВЕЧЕРОВА. Утреннее Заседание 12/ХII 1922 года. Доклад Заведующего Губземуправлением тов. П РО К О Ф Ь Е В А— «земельная политика и работы Г. 3. У.» Свой доклад тов. ПРОКОФЬЕВ начинает анализом земельной по­ литики предыдущих лет (1920— 21 года) и текущего 1922. Разница слишком изумительна В 1У20 году обмеряна ^гзэ часть всей обще- губернской площади, в 1921 году— Ч т , а в 1922 году 1Ав рав­ ная 161349 десятин. Рост продуктивности работы объясняется матери­ альной заинтересованностью крестьянства и работников по землеустрой­ ству в связи с переходом к новым формам землепользования. За отчетный период, в особенности с момента перехода к новым формам землепользования, в судебные комиссии поступило 1120 спор­ ных дел, из них 253 дела о спорах между отдельными землепользо­ вателями. 221 дело о спорах между обществами и 231 по семейным — 18 —