b000000107

къ сводкѣ самъ. Окладъ уѣзднаго земскаго сбора на 1902 г .— 28 р. 46 к. или въ годъ съ десятины удобной земли 2,4 к. 4) Имѣніе дворяннна А. И . К.— 736 десятинъ удобной земли, въ томъ чнслѣ 458 десят. лѣса съ оцѣнкой за десятинѵ 50 коп. ГІо словамъ самаго владѣльца, средній чистый доходъ въ годъ съ имѣнія равенъ 3500 руб. безъ всякаго съ его стороны труда (самъ служитъ) н лишь нри одномъ малограмотномъ нриказчнкѣ. Окладъ уѣзднаго зем- скаго сбора на 1902 г,— 9 р. 12 к. или въ годъ съ десятнны удоб- ной земли 1,2 кон. Посмотримъ теперь земскую оцѣнку владѣпій чисто-земледѣль- ческихъ, крестьянскихъ: 1) Владѣніе общества крестьянъ села Ш ельбова 501 десятина удобной земли, въ томъ числѣ 11 дес. поемнаго луга. Окладъ уѣзд- наго земскаго сбора на 1902 г.— 244 р. 58 к. или въ годъ съ де- сятины удобной земли 49 кон. 2) Владѣніе общества крестьянъ с. Парши— 521 десятина ѵдоб- ной земли, поемныхъ луговъ нѣтъ. Окладъ уѣзднаго земскаго сбора на 1902 г .— 244 р. 34 к. или съ десятины удобной земли въ годъ 47 коп. 3) Владѣніе общества крестьянъ с. Осановецъ— 788 десятинъ удобной земли. Окладъ уѣзднагоземскаго сбора на 1902 г .— 389 р. 43 к. нли съ десятнны удобной земли въ годъ 49 коп. 4) Владѣніе общества крестьянъ дер. Кобелихи Владимірскаго уѣзда при д. Барово въ количествѣ 113 дес. 480 саж. пашни. По дальностн разстоянія Кобелевскіе крестьяне сдаютъ землю мѣстнымъ крестьннамъ въ аренду за 115 руб. въ годъ; всѣхъ сборовъ— позе- мельнаго и земскихъ за 1902 г. за эту землю исчислено 108 р. 9 к., слѣдовательно чистый арендный доходъ въ годъ равнялся 6 р. 91 к. илн 6 коп. съ десятнны. Между тѣмъ уѣздный земскій сборъ за тотъ же 1902 годъ былъ равенъ 52 р. 30 к. или 46 коп. съ десятины и т. д. Всѣ ноказанныя выше цифры оклада, какъ сказано, относятся только до уѣзднаго земскаго сбора; губернскій же земскій сборъ со- ставляетъ въ среднемъ 3/б оклада уѣзднаго, и потому неравномѣр- ность обложенія увеличивается еще значительнѣе. Но здѣсь не надо упускать изъ виду н того обстоятельства, что распредѣленіе земель по угодіямъ въ весьма многихъ случаяхъ крайне неудовлетворительно и для обложенія показываются болѣе такія ѵго- дія, которыя имѣютъ сравнительно низкѵю земскую оцѣнку; наконецъ, какъ доказалъ опытъ статистическаго изслѣдованія по нашему уѣзду, есть очень много частныхъ хозяйствъ, гдѣ и обіцее количество пока- занной для обложенія землн значительно менѣе дѣйствительнаго. Разумѣется, выпіеприведенный порядокт, обложенія земскими сбо- рамн нельзя признать нормальнымъ, а такъ какъ нри томъ земскпми нлателыциками являются не всѣ владѣльцы земель, а главнымъ об- — 58 —