b000000084

его дѣятелями расшатаны въ конецъ и товарищество несетъ тенерь хроническій убытокъ. ІІомогая товарнществу я естественно помогалъ членамъ товарищества, териѣвшимъ большую сѣменную нужду при отсутствіи наличиыхъ денегъ для покунки ржи. Разрѣшая кредитъ товариществу за свой рискъ, я былъ увѣренъ, что нерехожу отъ кра- сивыхъ словъ о значеніи и нользѣ сельско-хозяйственныхъ коопера- тивовъ для крестьянъ къ дѣлу непосредственной помощн имъ; въ этомъ я увѣренъ и теперь. Охотно нонесу всякую отвѣтственность за совершенный мною поступоігь, такъ какъ отвѣтственность моя въ этомъ дѣлѣ будетъ лучшей для меня наградой за мой поступокъ“ . ІІредставляя земскому собранію объясненіе г. Филипнова, ѵѣзд- ная управа, съ своей стороны, считаетъ необходимымъ, для полноты освѣіценія настоящаго дѣла, прнвести нѣкоторыя фактнческія данныя. о которыхъ въ объясненіи г. Филипіюва умалчивается. Дѣло обсто- яло такъ: ІІисьмомъ отъ 1-го августа агрономъ г. Фнлипповъ запросилъ управу— можно ли отнускать рожь изъ Лежиевскаго отдѣленія склада Крутовскому креднтному товарищеетву подъ долговыя обязательства, срокомъ на одннъ мѣсяцъ, н еслн можно. то въ какомъ количествѣ. ,М ое мнѣніе— говоритъ г. Филипповъ— отпускать рожь слѣдуетъ, такъ какъ товарищество— должникъ надежный; размѣръ долговыхъ обязательствъ ограничить суммой 300 р .“ . Руководствуясь постаиовленіемъ губернскаго земскаго собранія и соотвѣтствуюіцимъ распоряженіемъ губернской управы объ условіяхъ продажи ржи, присланной ею въ вѣдѣніе уѣздной уиравы, послѣдняя всѣ постуиавшія ходатайства еельскихъ обществъ объ отпускѣ сѣмен- ной ржи въ ссуду возвращала безъ удовлетворенія съ объяененіемъ, что ссудъ на обсѣмененіе полей земствомъ не выдается, а имѣюіцаяея въ земскихъ складахъ рожь заготовлена для продажи населенію исклю- чителыю за налнчный расчетъ по цѣнѣ, указанной въ разосланныхъ управою объявленіяхъ. Ііо той же прпчинѣ ѵправа не рѣшплась сдѣ- лать исключенія и для Крутовскаго кредитнаго товарищеетва и въ отвѣтъ на ннсьмо г. Филиппова послала въ Лежпевское отдѣленіе вновь нѣсколько экземпляровъ объявленій, гдѣ въ совершенно ясной и опредѣленной формѣ доводилось до свѣдѣиія населенія, что рожь изъ земскихъ складовъ продается исключительно за наличный расчетъ. Но агрономъ Филппповъ, не находи нужнымъ считаться съ распоря- женіями управы, 3 августа (въ день полученія пиеьма его въ управѣ) распорядился еамъ прпказать завѣдуюіцей складомъ Корниловой отпу- стнть ржн Крутовскому кредптному товарнществу подъ долговое обя- зательство на сумму 3 4 1 р., срокомъ по 1 5 сентября сего года, т.-е. не на одинъ уже мѣсяцъ и не на 300 руб., какъ о томъ просилъ управу, а почти на 1 !/г мѣсяца и на 3 4 1 р. Сверхъ того, какъ бы слѣдуя примѣру агронома, завѣдующая Лежневскпмъ отдѣленіемъ г-жа Корнилова уже по своей иниціатнвѣ, ни ѵ кого не сіірашиваясь, — 3 4 0 —