b000000071

17. По поводу иска къ владѣльцамъ мельницы „Близница" на Горо- ховецко-Муромскомъ трактѣ о сносѣ мельничныхъ зданій. Предъявленный управою на основаніи постановленія уѣзднаго земскаго собранія 2 октября 1908 года чрезъ присяжнаго повѣреннаго Акима Марковича Гинзбергъ къ владѣльцамъ мельницы въ урочищѣ „Близница" къ крестьянину дер. Зыкова Егору Корнилову Колганову и кр. с. Кожина Елизаветѣ Ивановой Лашмановой (нынѣ умершей) искъ о сносѣ мельничныхъ строеній съ резерва земскаго тракта раз- рѣшенъ Московской судебной палатой. Какъ видно изъ прилагаемой копіи рѣшенія 30 октября 1915 г., судебная палата постановила: „За смертью 13 ноября Е. И. Лашмано­ вой отвѣтчицей по настоящему дѣлу признать Ольгу Николаевну Смире- нину. Отмѣнивъ рѣшеніе Владимірскаго окружнаго суда отъ 9 ноября 1912 г., обязать отвѣтчиковъ О. Н. Смирнову и Е. К. Колганова въ годовой срокъ, считая таковой со дня полученія повѣстки объ испол­ нены, для уничтоженія возможности поврежденій земскаго моста мель­ ничными сооруженіями, укрѣпить дамбу насыпкой минеральной земли (глины или суглинка), повысить не менѣе, какъ на 1 аршинъ и сдѣ- лать въ ней правильный водоспускъ со щитовыми затворами, шири­ ною отверстія въ 10 саженъ, въ остальной части п. 2 иска отказать, су­ дебный и за веденіе дѣла издержки за обѣ инстанціи обратить на обѣ стороны поровну. Приведете въ исполненіе рѣшенія судебной палаты управой по­ ручено мѣстному судебному приставу. Для веденія настоящаго дѣла управой былъ приглашенъ Москов­ ски присяжный повѣренный Акимъ Марковичъ Гинзбергъ по условію, заключенному 15 декабря 1909 г. По 2 пункту этого условія г. Гинз­ бергъ обязанъ былъ вести судебный процессъ въ двухъ инстанціяхъ— въ окружномъ судѣ и судебной палатѣ на своихъ расходахъ, при чемъ за веденіе дѣла въ обѣихъ инстанціяхъ ему было выдано согласно условія изъ губернскаго дорожнаго капитала 500 р .—та сумма, какая была ассигнована на этотъ предметъ по постановленію Владимірскаго губернскаго земскаго собранія очередной сессіи 1908 года. Въ виду того, что въ теченіе судебнаго процесса выяснилась на­ добность въ производствѣ 2 экспертизъ, обошедшихся г. Гинзбергу въ 257 р. 88 к., послѣдній обратился въ управу съ просьбой о возвратѣ ему означенныхъ денегъ. Но управа этого расхода на счетъ земства не приняла и передала просьбу г. Гинзберга на разрѣшеніе земскаго собранія (см. журналы 1912 г. стр. 8 и 5) съ такимъ заключеніемъ, что помѣщенное въ 2 пунктѣ условія безъ всякихъ оговорокъ выра- женіе „дѣло это я, Гинзбергъ, обязуюсь вести на своихъ расходахъ" не оставляетъ никакого сомнѣнія, что всѣ издержки, сопряженный съ веденіемъ настоящаго дѣла, долженъ нести онъ г. Гинзбергъ, а не управа, на что ему и было выдано 500 р Выдѣлять расходъ на экспер-