b000000069

угодно-ли ѳлу ияѣть въ здѣшнемъ уѣздѣ вмѣсто одного двухъ врачей отъ земства? Собраніе, большинствомъ 18 голосовъ про- тивъ 4, рѣшило: Имѣть въ здѣшнемъ уѣздѣ двухъ врачей. За- тѣмъ г. цредсѣдатель предложнлъ собранію: не угодио-ли ему опредѣлить размѣръ содержанія на вновь-назначеннаго врача? Собраніе ностановило: Содержаніе врачу назначить 1,200 р. въ годъ, при безплатномъ разъѣздѣ. А такъ какъ содержанія на этогоі^рача по смѣтѣ на 1872 годъ не назначеио, ноэтоіу производить таковое на означеннаго врача изъ остатковъ уѣзд- наго сбора, имѣющнхъ образоваться отъ смѣтнаго назначенія, а на будущее время сумму эту внести въ смѣту. Въ отношеніи же ходатайства врача Вильбушевичъ объ опредѣленіп его на время до 1872 года къ исправленію обязанности земскаго врача ире- доставить земской управѣ войдтп съ нпмъ въ соглашеніе, а рав- но ей же предоставить распредѣленіе занятій земскихъ врачей ръ уѣздѣ. Докладъ уѣздной земской управы объ отпущенныхъ Горо- ховецкой городской думѣ изъ уѣзднаго сбора на устройство въ гор. Гороховцѣ каменной мостовой 1,800 р. и объ опредѣленіи порядка отпуска на тотъ же предметъ, по неудовлетворительному постуиленію земскихъ сборовъ, остальныхъ, по назначенію земска- го собранія, 2,200 р. При этомъ управа заявила, что болыпая часть каменной мостовой уже устроена и устройство сдѣлано не прочно. По прочтеніи этого доклада гг. гласные сдѣлали слѣдую- щія заявленія: И. Г. Б а л у е въ— гласнын отъ городскаго общества: Ра- боты по устройству мостовой производились подъ иаблюденіемъ инженера Розова. онъ же свидѣтельствовалъ и камень и при- зналъ качество его прочныкъ,—онъ лучше насъ это знаетъ. 11. П. Кожинъ: Городская дума была обязана пригласить для освпдѣтельствованія заготовленныхъ для мостовой матеріа- ловъ членовъ земской управы: но она этого не сдѣлала; камень положенъ дурнаго качества и настилка камня сдѣлана небрежно;