b000000052

земскаго собранія; не смотря на это, чрезвычайноо собраніе и ііо этому пункту не согласилось съ ваключеніемъ управы. Иодоб- ное постановленіе собранія я даже затрудняюсь назвать нсзакон- иымъ: незаконно то, что предусмотрѣно закономъ, а къ смыслу такого иостановленія трудно нодобрать смыслъ какой либо статьи свода законовъ (за исключеніемъ развѣ смысла той, которой ка- рается умышленное иомѣщеніе завѣдомо ложныхъ свѣдѣній въ актахъ п документахъ) такъ какъ законодатель, очевидно, нс иред- полагалъ, что можетъ когда либо явиться постановленіе земскаго собранія, явпо противорѣчащее извѣстнымъ собранію несомнѣн- иымъ фактамъ и находяіцимся въ рукахъ собрапія неонровержи- мымъ документамъ, какъ это было сдѣлано въ дапномъ случаѣ. Такимъ образомъ изъ нодробнаго, детальнаго разсмотрѣнія но иунктамъ объясненія управы чрезвычайному Суздальскому уѣздному земскому собранію 26 октября 1900 г. въ связи съ общимъ, какъ это выражено въ журналѣ, несогласіемъ собранія съ выводами и заклю- ченіями управы по всѣмъ безъ исключенія нунктамъ и ностано- вленіямъ по сему, что объясненія управы не заслуживаютъ ува- жеиія и что управа въ свопхъ объясненіяхъ толкуетъ ностано- вленія собраній прежнихъ лѣтъ въ какомъ то особеиномъ смыс- лѣ, ясно, что, дѣлая такое постановленіе, Суздальское уѣздное земское собраніе не находилось на высотѣ своего ноложснія, въ смыслѣ безпристрастиаго и серьезиаго отношенія къ тако- му важному вопросу, какъ обвиненіе управою ревизіонной ком- миссіи въ пристрастиомъ образѣ дѣйствій и опредѣленіи дол- жной мѣры вины, какъ той, такъ и другой стороны, такъ какъ большая часть объясненій управы основана на доку- ментахъ, соотвѣтствующихъ статьяхъ закона и вошедшихъ въ іаконную силу постановленіяхъ земскаго же собранія, смыслъ, которыхъ все же всегда остается одинъ и тотъ же. Хорошей характеристикой отиошенія чрезвычайнаго собранія къ данному вопросу служатъ слова г. предсѣдателя собранія А. А. Куломзина. который, когда гг. гласные разсуждали о бро- шенномъ въ лицо управѣ г. гласнымъ Рагозинымъ обшшеніи въ воровствѣ, сказалъ, что ^.это вонросъ маловажныГг, а также и выраженіе г. предсѣдателя ревизіонной коммиссіи И. А. Кулом- зина, который, когда доіиадъ управы былъ уже разсмотрѣнъ, ска- залъ, что „не стоило его совсѣмъ разсматривать". 313