b000000052

306 яснилъ чрезвыяайному собранію, что коммиссія написала такъ по- тому, что въ денежной книгѣ управы расходъ на жалованье лич- наго состава канцеляріи и расходъ на канцелярскія надобности записаны въ разныт» мѣппатъ; изъ этого объяснеиія ясно, что коммиссія смѣпшваетъ параграфъ расходной смѣты съ ірафоіі денежной кпиги. Собраніе, имѣя подъ руками утвержденную форму земской расходной смѣтьт, должно было бы разъяснить коммиссіи ея столь странное заблужденіе, но почему-то этого не сдѣлано. ІІо п. I I I . ІІо поводу отчетности ири расилатахъ съ ра- бочими и поставищками за строительныя работы, управа въ своемъ объясненіи указывала только на то, что тотъ снособъ расчета, какой нрактиковался въ 1900 и 1899 г.г., практиковался и ранѣе, что способъ этотъ былъ извѣстенъ собраніямъ прежнихъ лѣтъ чрезъ ревизіонныя коммиссіи, которыя подробно (съ провѣркою оправдательныхъ документовъ, что ясно изъ ихъ журналовъ) зна- комились съ отчетностью уиравы, находили эту отчетность пра- вильной и подлежащей утвержденію. Управа указывала иа то, что за всѣ послѣдніе года всѣ ревизіонныя коммиссіи отнюдь не признавали такіе способы неправпльпыми, что даже и по самому веденію земскаго хозяйства собраніе, начиная съ 1896 года, кромѣ работъ на дорожпый каппталъ, указало только на двѣ не- псиравности (въ 1899 г): на не совсѣмъ опрятное содержаніе квартнръ служителей и иа педостаточный иорядокъ въ больницѣ. Унрава указывала, что въ семъ 1900 году она ввела въ отчет- ность нѣкоторыя усовершенствованія, а именно: болѣе ясную и однообразную форму счетовъ п табеля для выясненія количества рабочихъ; управа указывала, что хозяйственный способъ работъ по ремонту Переславскаго тракта на средства уѣзднаго земства прпнятъ уже не первый годъ (съ 1896 г). Въ виду наличности такихъ данныхъ, унрава н полагала, что веденіе отчетности и хозяйства по формамъ, одобреннымъ цѣлымъ рядомъ постановле- ній, не можетъ быть поставлено ей въ винѵ. Но собраніе съ этимъ заключеніемъ объясненія управы не согласилось. Чхо обозначаетъ это несогласіе? Если то, что способы отчетности п веденіе хо- зяйства были въ отчетномъ году иные, чѣмъ раньше, то это протнворѣчитъ истинѣ, такъ какъ эти способы (по уѣздному хо- зяйству) не измѣнялнсь. Еслп то, что самые способы не хорошп. то собраніе 1900 г. должно было бы упрекать за это прошлыя собранія, а никакъ не управу. Далѣе, въ этомъ же пунктѣ ІІІ-мг