b000000052

этому поводу, то унрава нолагала (какъ видно изъ ея доклада) во-нервыхъ, что земскія учрежденія (въ частности управа) прп свонхъ взаимоотношеніяхъ съ админнстраціей должны оказывать ей содѣйствіе, въ предѣлахъ возможнаго н лходя въ обсужденіе самыхъ обстоятельствъ дѣла, а во-вторыхъ, что часть прогоновъ, прпчптаюіцихся на долю Владимірскаго земства, должна была бы нослѣдннмъ быть возмѣщена. Чрезвычайное собраніе съ этнми доводами не соглаеилось , такъ, но крайней мѣрѣ, значится въ жур- налѣ собранія. Вонросъ о содѣйствіи администраціи есть, конечно, личное мнѣніе собранія и какъ таковое, оиять-таки обсуждеиію не нод- лежитъ, но выраженіе въ журналѣ нссоіласія съ выводомъ унравы о возмѣщеніи прогоновъ сосѣднимъ земствомъ совершенно «е- сооотвіынствуетъ тому, что говорилось иа собраніи и тому за- ключенію, къ которому иослѣднее пришло, такъ какъ, иапротивъ, собраніе именно указало, что и въ прочихъ уѣздахъ разъѣзды чиновъ полиціи сосѣднихъ уѣздовъ онлачиваются земствомъ именно того уѣзда, по которому чинъ нолиціи нроѣзжаетъ. ІІо п . I I . Ревизіонная коммиссія обвиняла управу въ пре- ступномъ превышеніи власти, а нмснно въ расходованіи остатка отъ жалованья канцеляріи на канцелярскія надобности, выразивъ это обстоятельство такъ, что это есть „нроизвольиое перечисле- иіе расходовъ изъ одного § смѣты въ другой“ . Унрава въ сво- емъ объясненіи ссылалась на узаконенную форму земской смѣты, въ которой всѣ эти расходы значатся въ одномъ нараграфѣ, а именно: § II, что, слѣдовательно, перевода остатковъ изъ § въ § не было; унрава ссылалась на ст. 19 нрилож. къ ст. 0 полож. о зем. учр., изъ которой ясно, что только переводъ остатковъ нзъ § въ § требуетъ ностановленія собранія, но чрезвычайное собраніе съ этими доводамн не согласилось, почему это поста- новленіе собранія, какь нротиворѣчащее точному смыслу означен- ной ст. 6 и установленной формѣ земскихъ смѣтъ, совершенно незаконно. Собраніе мог.то бы высказать желаніе, чтобы унрава на будущее время не дѣлала иереводовъ не только изъ статьи въ статью, но даже изъ строки въ строку (такъ какъ и жало- ванье канцеляріи и канцелярскіе расходы значатся въ одной ш аты ь ,—ст. 2 § II расходной смѣты, но только на разныхъ строкахъ), но во всякомъ случаѣ должно было нризнать дѣйствія ѵправы законными. Предсѣдатель ревизіонной коммиссіи объ- Журн. оч. Сузіальск. у. з. собр. 1900 г. іы 305