b000000052

288 ложенію г. начальника губерніи, на первыхъ же порахъ встрѣ- тила затрудненія со стороны земскихъ учрежденій, по крайней мѣрѣ хотя бы со стороны управы, такъ какъ означенные разъ- ѣзды касалнсь во всякомъ случаѣ администраціи Суздальскаго же уѣзда. Въ крайности управа нолагала, что можетъ быть возбуж- денъ только вопросъ о возвратѣ Владимірскимъ уѣзднымъ зем- ствомъ Суздальскому части нрогоновъ, причитающейся на его долю. Такимъ образомъ желаніе уиравы при ея взаимоотношеніяхъ съ мѣстною администраціѳй исиолнять В ы с о ч а й ш у ю в о л ю , ясно выраженную въ вышеозначенномъ указѣ, врядъ ли заслуживаетъ эпитетъ: „незакоиный расходъ^, какъ это значнтся въ н. 1 до- клада ревизіонной коммиссіи. По п. II. Въ докладѣ ревизіонной коммиссіи значится: „ГІодобное произволыіое неречисленіе расходовъ изъ одного смѣты въ другой является противозаконнымъь. Такимъ образомъ ревизіонная коммнссія обвиняетъ управу въ превышеніи власти, т. е. въ преступленіи, нредусмотрѣнномъ ст. ст. 338 и 341 улож. о нак. Между тѣмъ въ данномъ слѵчаѣ никакихъ противозакон- ныхъ дѣйствій управою совершено не было. Въ ст. 19 „ІІравилъ о составленіи, утвержденін и исполненіи земскихъ смѣтъ и рас- кладокъ“ (нрнл. къ ст. 6 полож. о зем. учр.) значится: .пере- водъ свободныхъ остатковъ изъ одного параірафа въ другой до- пускается не нначе, какъ но постановленіямъ земскихъ собраній". ГГзъ означеннаго выраженія ясно, что расходованіе суммъ въ иредѣлахъ параграфа не требуетъ постановленія собранія; изъ разсмотрѣнія же формы Л® 1 „смѣты расходовъ“ видио, что какі. содержаніе личнаго состава управы, такъ равно и расходы на канцелярскія надобности, наемъ и содержаніе иомѣщенія управы,— всѣ значатся въ одномъ § (форма Л» 1 § И). Такимъ образомъ вышеозначенное заключеніе ревизіонной коммиссіи, выраженное въ п. II ея доклада, является совершенно произволыіымъ, такъ какъ не соотвѣтствуетъ нстннѣ и сдѣлано вопреки точнаго смысла закона. Кромѣ того слѣдѵетъ замѣтнть, что еслн бы даже и имѣлъ мѣсто иереводъ остатковъ изъ одного параграфа смѣты въ дру- гой, то и тогда заключепіе ревпзіонной коммиссіи явилось бы произвольнымъ и несоотвѣтствуюіцпмъ истпнѣ, такъ какъ Суз- дальское уѣздное земское собраніе въ вечернемъ засѣданія 27-го сентября 1896 г. утверднло докладъ ревизіонной коммнссіп (печ. экз. журн. собр. стр. 13), въ коемъ, въ п. 3, значнтся: „въ бу-