b000000052

523 1872 г. № 588 въ отношеніи приведепнаго закона разъяснено, что законъ этотъ пе требуетъ, чтобы въ основапіе оцѣнки при- нимался дѣйствительный доходъ, получаемый въ данное времн отъ облагаемыхъ имуществъ, такъ какъ дѣйствительный доходъ отъ каждаго имущества зависитъ отъ многихъ случайпыхъ при- чинъ, въ томъ числѣ и отъ болѣе или менѣе удовлетворптель- наго способа управленія имуществомъ; 3) что всѣ недвижимыя имущества, находящіяся въ г. Суздалѣ и Гавриловскомъ-посадѣ, также и фабрики, торговыя и промышленныя заведенія, вошли въ раскладку по оцѣнкамъ, произведеннымъ на основанін нравилъ, утверждаемыхъ губернскимъ земекимъ собраніемъ по капитализа- ціи ихъ доходности изъ 10°/о со скидкою отъ 2 5— 50°/о, како- вая скидка и установлена именно иа иокрытіе расходовъ ио ре- монту и содержанію помѣіценій, а равно на случай возможныхъ колебаній въ доходности сихъ номѣщеній; 4) что если бы зем- скія учрежденія основывались при оцѣнкѣ на оной доходности недвижимыхъ имуществъ, то прншлось бы исключить изъ оклада всѣ жилые дома, занимаемые самнми владѣльцами и не принося- іціе послѣдннмъ ннкакого денежнаго дохода; напротивъ въ окладѣ земскихъ сборовъ состоятъ даже такія помѣщенія, которыя не только не приносятъ никакого дохода своимъ владѣльцамъ, но и не находятся въ ихъ личномъ пользованіи, какъ напримѣръ домъ Купріянова по Дмитріевской набережной, таігь какъ, оставаясь бездоходнымп по винѣ самихъ владѣльцевъ, нодобныя помѣщенія имѣютъ свою, часто весьма значительную цѣнность, а слѣдова- тельно и подлежатъ обложенію. Въ виду вышеизложеннаго и при- нимая кромѣ того во вниманіе, что допѵщеніе нереоцѣнки нри- надлежащаго ей Семеновой недвижимаго имуіцества по дѣйствитель- ной въ данное время доходности его нарушило бы ровномѣрность обложенія н новело бы къ необходнмости обіцей переоцѣнки всѣхъ другихъ имѵществъ, доходность которыхъ также, конечно, мѣняется въ зависимости отъ различныхъ обстоятельствъ, а такая обіцая переоцѣнка во первыхъ не вызывается никакими уважи- тельными нричинами и въ настоящее время является для земства невозможной— уѣздная управа постановила: ходатайство Влади- мірской мѣіцанки Семеновой, Байгужской тожъ, оставнть безъ послѣдствій. О вышеизложенномъ уѣздная управа нмѣетъ честь доложить на благоусмотрѣніе уѣзднаго земскаго собранія.