b000000052

210 ставлять свон соображенія, смѣты и предиоложенія въ губернскую унраву касательно хозяйственнаго и административнаго положенія пункта, а равно и губернская управа можетъ дѣлать свои рас- поряженія черезъ носредство попечителя. Ири такой постановкѣ дѣла земскія собранія и управьт будутъ точнѣе знать, что жела- тельно и что дѣлается на пунктѣ, и д.тя служащихъ „менѣе будетъ онасенъ абсолютизмъ — прн введеніи въ дѣло посторонняго лица, имѣющаго административную распорядителъностъи. Заключеніе управы. Не имѣя въ принципѣ ничего противъ нзбранія нопечителей для межъуѣздныхъ амбу.таторій, уѣздная унрава полагаетъ, однако, что права этихъ понечнтелей не должны выходить изъ нрсдѣловъ, указанныхъ дѣйствующимъ закономъ. Ио уставу лѣчебныхъ заведеній попечитель и теперь можетъ ос- матривать больницу, пробовать пшцу, опрашивать болыіыхъ и куда слѣдуетъ доносить о замѣчеиныхъ неисиравностяхъ. Это ираво нопечнтеля н можетъ служить противовѣсомъ „абсолютиз- муа врача, если такое громкое слово нримѣнимо къ скромному труженнику на пользу народнаго здравія. Слабой стороной нро- екта г. Самсонова, по мнѣнію уѣздной управы, является прежде всего ни на чемъ неоснованная увѣрснность его, что въ районѣ каждой межъуѣздной амбулаторін непремѣнно должно найтись лицо, обладающее ^ѵмѣньемъ экономіи и адмннистративной рас- норядительности1*— предпочтительно передъ врачемъ. На самомъ дѣлѣ, вѣдь, можетъ случиться и наоборотъ: въ должности попе- чителя можетъ оказаться лнцо, не обладаюіцее ни тѣмъ, ни дру- гимъ талантомъ. Съ другон стороны нѣтъ ннкакого основанія думать, что всякій врачъ, или больпшнство врачей— люди нрак- тнческн-неумѣлые н лишенные всякой распорядительности. Зна- читъ, все дѣло завнситъ отъ случая: кто будетъ попечителемъ и кто врачемъ. Затѣмъ ставить болышчную прислугу и назначеніе ей содержанія въ зависимость отъ попечите.тя — это можетъ по- вести къ полной неурядицѣ въ больницѣ. Кому, какъ не врачу, знать— какія качества требуются отъ больничной прислуги, и кто, какъ не врачъ, бо.тѣе компетентенъ въ оцѣнкѣ ея дѣятельности. Отнять у врача право опредѣленія этпхъ качествъ объ оцѣнкѣ этой дѣятельности почти равносильно оставленію его безъ всякой прислуги, такъ какъ послѣдняя по своей неразвитости можетъ не понимать цѣлесообразности докторскихъ распоряженій н, вмѣсто того, чтобы безнрекословно нспо.тнять эти распоряженія, часто