b000000034

стьяне этимъ не довольствуются и хотятъ того, чего нельзя разрѣишть въ интересахъ лѣсного хозяйства, какъ напр. пастьбы скота по молод- няку. Ему представляется неправильнымъ и фактъ обраіценія крестьянъ къ сельскохозяйственному обществу и земству, вѣдѣнію которыхъ ио- добнаго рода дѣла не иодлежатъ. Сельскія общества должны были со своими нуждами обратиться непосредственно къ управляющему удѣль- нымъ имѣніемъ и въ уиравленіе удѣльнымъ округомъ. Въ виду всего изложеннаго. онъ высказывается за отклоненіе предложенія управы и экономнческаго совѣта о возбужденіи ходатайства согласно просьбѣ вышеуказанныхъ сельскихъ обіцествъ. ІІредсѣдатель экономическаго совѣта Г. А. Смирновъ отвѣтилъ на э т о прежде всего, что В ы с о ч а йш ею волею законодателя на зем- скія учрежденія возложена забота объ экономическомъ благосостояніи мѣстнаго населенія, что благосостояніе это зависитъ непосредственно отъ тѣхъ условій, въ которыя поставлено ихъ хозяйство, а потому обсудить подобные предложенному въ настояшемъ докладѣ воиросы земское собраніе не только имѣетъ ираво, но и обязано. Далѣе, П. Г. Булгаковъ указалъ, что управленіе удѣльнымъ округомъ дало нѣко- торыя льготы населенію послѣ представленія имъ ходатайства съ ука- заніемъ нуждъ, изложенныхъ въ приговорѣ волостного схода. На это онъ (Г. А. Смирновъ) долженъ замѣтить, что льготы эти даны и въ другихъ мѣстахъ общимъ распоряженіемъ по удѣльному вѣдомству и лишь послѣ цѣлаго ряда ходатайствъ со стороны земскихъ собраній, указывавшихъ на тяжелое и ненормальное положеніе бывшихъ удѣль- ныхъ крестьянъ. Но и предоставленіе указанныхъ П. Г. Булгаковымъ льготъ, общихъ для всѣхъ селеній, можетъ еще не обезпечивать спе- ціалыіыхъ нуждъ отдѣлышхъ селеній, какъ напр. такихъ, на которыя указываютъ общества деревень Уваровки и Сидоровой-Саранчи. Уполно- моченные этихъ обществъ въ засѣданіи экономическаго совѣта по- дробно на планѣ выяснили эти нужды. Кромѣ того, крестьяне жалуются на низшихъ агентовъ удѣла, которые не даютъ имъ возможности вполнѣ использовать эти льготы. Управленіе удѣломъ идетъ навстрѣчу нуждамъ иаселенія. но стремленія его парализуются дѣйствіями его агентовъ. Такъ нанр. крестьянамъ указанныхъ обществъ было разрѣшено, какъ указалъ П. Г. Бѵлгаковъ, нарубить жердей для огороженія прогона скота на пастбище, но для этого былъ данъ такой короткій срокъ и въ такое неудобное время, что онн не могли фактически воспользо- ваться іаннымъ разрѣшеніемъ. Въ практикѣ Судогодскаго земства былъ уже случай, когда крестьяне, не добившись удовлетворенія ихъ непо- средственныхъ ходатайствъ передъ вѣдомствомъ государственныхъ имуществъ, обратились въ земское собраніе съ просьбой поддержать ихъ ходатайство и послѣднее свонмъ авторитетнымъ подтвержденіемъ нуждъ этихъ обществъ (д.д. Коровиной, Душенькиной н др.) добилось ихъ удовлетворенія. Несомнѣнно, что и въ данномъ случаѣ ходатай- ство земскаго собранія будетъ гораздо авторитетнѣе и скорѣе поведетъ — 13 —