b000000026

66 крыша лечь на первомъ или второмъ этажѣ строю- щагося зданія. Иначе и быть не можетъ. Губерн- ская управа 22 Февраля, сообразивъ всѣ выгоды большаго каменнаго зданія предъ малымъ, предпо- яшла постройку его, а 30 аирѣля представленные планъ и смѣту этаго зданія утвердила. Очевидно для того, чтобы возвратиться опять къ постройкѣ не большихъ размѣровъ дома женской богадѣльни, или сократить начатое двухъ-этажное здѣніе до нредѣловъ одно этаѵкнаго, надобно доказать сиерва иреимущества незначительной ностройки иередъ большой, или указать на такія препятствія къ вы- полненію нредпринятой, которыя не были въ виду у управы. Доказательствъ невыгодносги значитель- ной постройки ии въ первомъ ни во второмъ за- явленіи члена губернской управы А. Ф. Вокачъ не- находится; изъ препятсгвій яіе, которыя могли бы служить поводомъ остановить постройку двухъ- этажнаго зданія, напервомъ его заявленіи приводит- ся только одно, что смѣтная циФра расходовъ на постройку зданія доходитъ до 30,000 руб., между тѣмъ какъ свободныхъ благотворительныхъ суммъ въ распоряѵкеніи управы находится только 20,000 р., и что для покрытія дефицита въ 10,000 руб. зем- ство вызвано будетъ прибѣгнуть къ земскому сбо- ру .—Но прегштетвіе эго. недоетатокъ свободныхъ благотворительныхъ суммъ, не новое: оно было въ виду у губернской управы, а въ томъ числѣ и у протестующаго члена, въ вѣдѣніи котораго нахо- дится бюджетъ доходовъ и расходовъ суммъ бла- готворительныхъ, однако яге оно имъ не было за- явлено губернской уиравѣ, какъ ирепптствіе, ни 22 Февраля, ни'30 апрѣля ни даже послѣ 30 апрѣ-