b000000024

174 чрезъ р. Клязьму, собственно по не полученію гу- бернскою управою ни отъ подрядчика Тарасова, ни отъ члена губернской управы А. Ф. Вокача, по сдѣланному отъ управы ему порученію, свѣдѣній, о приведеніи въ порядокъ всѣхъ не исиравностей, оказавшихся ири осмотрѣ нанлавнаго моста, про- нзведенномъ 3 октября членохмъ той же управы г. Ш умиловымъ, а потому ностановлено: согласно просьбѣ кунца Тарасова, поданной имъ въ губерн- скую управу 5 сего марта, а изъ оной пересланной въ сію управу, при отношеніи 7 марта за № 1553, выдать о семъ Тарасову засвидѣгельствованную снравку, для дальнѣйшаго съ его стороны хода- тайства объ истребованіи тѣхъ денегъ судебнымъ норядкомъ. При этомъ присовокупидь въ справкѣ, что хотя дальнѣйшія расчеты съ Тарасовымъ ио выиолненію означеннаго подряда и отнесены уже къ обязанности уѣздной земской управы; но пред- варительно всякихъ денежныхъ выдачь , управа обязана иринять отъ него Тарасова наплавной мостъ со всѣми къ нему принадлежносгями, а также и три мостика ио поймѣ, и затѣмъ уже войти въ сношеніе съ губернскою уиравою, объ ассигнованіи денегъ изъ губернскаго земскаго сбора, но при томъ, въ такомъ лишь случаѣ, еели Тарасовымъ соблю- дено виолнѣ условіе контракта, чего въ настоящее время уирава видѣть сего не мояіетъ, такъ какъ всѣ части наплавнаго моста и трехъ мостиковъ по поймѣ занесены снѣгомъ, и слѣдовательно произ- вести имъ свидѣтельство, въ особенности же на- плавному мосту, не представляется никакой воз- можности. 3) Изъ дѣлъ управы видно, что къ 1 января