b000000006

Произведеннымъ членомъ управы дознаніемъ на мѣстѣ выяснено, что дѣйствителыю, какъ говоритъ Петровъ, его заведеніе уничтожено по- жаромъ въ маѣ 1906 г. но въ маѣ же сего года выстроено вновь и работы въ немъ возобновлены. Докладывая объ этомъ земскому собранію, уѣздная управа съ сво- ей стороны полагала бы земскіе сборы за 2 половину 1906 и 1-ю— 1907 г. уѣэднаго недоимки 2 р. 63 к., оклада 2 р. 86 к. и пенн 9 к. сложить, а о сложенів губернскаго сбора— недонмки 1 р. 78 к., оклада 2 р. 27 к. н пени 6 к. сообіцить на распоряженіе губерн- скаго земскаго собранія. 14. IIо прогиенію насл . мѣщ. г. Меленокъ Па нф и ла Кирилловича Кузьмичева о пониженіи оцѣнки лавки ихъ. Д. № 302. Наслѣдники Меленковскаго мѣіцанина Панфила Кирилловича Кузь- мичева прошеніомъ на нмя управы ходатайствуютъ о пониженіи оцѣнки лавки ихъ, находяіцейся на торговой площади въ гор. Меленкахъ съ 2250 р. (но доходностн въ 300 р. въ годъ) до 1680 р. 75 к., нри- нимая въ расчетъ доходность лавкн только въ 225 р. въ годъ. Ио собраннымъ членомъ управы на мѣстѣ свѣдѣніямъ оказалось, что лавка Кузьмичева приноситъ дохода не менѣе 300 р. въ годъ. О чемъ уѣздная земская управа нмѣетъ честь доложнть на бла- гоусмотрѣніе земскаго собранія и присовокупнть при этомъ, что она полагала бы въ ходатайствѣ наслѣдннковъ П. К. Кузьмичева отказать въ внду того, что оцѣнка лавки соотвѣтствуетъ доходности, тѣмъ бо- лѣе, что прн провѣркѣ въ 1904 году оцѣнокъ, означенная лавка была оцѣнена въ 3000 р., но постановленіемъ уѣзднаго земскаго собранія 28 сентября 1905 г. оцѣнка этой лавки, вслѣдствіе ходатаііства Кузь- мичевой понижена до 2250 р., въ каковой суммѣ и утверждена. 15. По прошенію мещ . Михаила Яковлева Борисова объ уменьшеніи оцен ки дома его въ гор. Меленкахъ. д. .№ззо. Меленковскій мѣщанннъ Михаилъ Яковлевъ Борисовъ, поданнымъ на имя унравы прошеніемъ, ходатайствуетъ объ уменьшеніи оклада земскихъ сборовъ, взимаемыхъ съ принадлежаіцаго ему въ гор. Ме- ленкахъ дома. По нроизведенному членомъ уиравы на мѣстѣ обслѣдованію ока- залось, что никакого измѣненія въ имуществѣ не проиЗошло и доход- ность дома не умепьшилась. Домъ оцѣненъ былъ въ 400 р. по до- ходности въ 80 руб. въ годъ. Почему уѣздная управа. докладывая объ этомъ на благоусмотрѣ- ніе уѣзднаго земскаго собранія, съ своей стороны полагала бы хода- тайство Борисова отклопнті,. — 2 8 2 —